Дело № 2-980/2025 УИД 77RS0023-02-2024-007185-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 января 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда – сумма, убытков в виде дохода от сдачи квартиры в аренду за 2 месяца – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма, почтовых расходов – сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что им в счет ремонта квартиры по адресу: адрес, адрес перевел ФИО2 сумма, запрошенные им в счет аванса 19.05.2021. Ответчик, получив денежные средства, отказался делать ремонт, аванс истцу не возвратил, на просьбы и уговоры должным образом не отреагировал. По данному факту истцом подано обращение м в ОМВД Раменки адрес, в возбуждении уголовного дела было отказано. Из объяснения ответчика следует, что под его наблюдением проходили работы (проверка стояков, возведение перегородок, прокладка электропроводки и др.), он взял данные денежные средства с истца за услугу контроля и консультацию по договоренности. Однако это не соответствует действительности. Все вышеперечисленные работы выполняла бригада рабочих управляющей компании со своим бригадиром-прорабом, консультация, предоставленная ответчиком, была бесплатна. О чем стороны договорились в ходе переписки. Впоследствии ответчик в одностороннем порядке изменил условия предоставления своих услуг, с чем истец не был ознакомлен и не был согласен. Со слов ответчика, истец обратился к нему за получением услуги 25.11.2020, однако квартира истцом была приобретена в апреле 2021 года. Письменного договора между истцом и ответчиком на оказание услуг не заключалось.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Указанное законоположение (о взыскании неосновательного обогащения) может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ФИО1 на счет фио, открытый в адрес, 19.05.2021 переведены денежные средства в размере сумма
ФИО1 03.11.2021 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении со стороны фио, из которого следовало, что ФИО2 обязался сделать ремонт в его квартире № 362 в доме 5/7 по адрес в адрес, в связи с чем ФИО1 перевел ФИО2 в счет аванса денежные средства в размере сумма Со слов ФИО1, ФИО2 отказался делать ремонт, аванс не был возвращен, на просьбы и уговоры по возврату аванса последний не отреагировал.
В ходе проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что 25.11.2020 к нему обратился ФИО1, которому ранее в 2019 году делали ремонт в квартире, и попросил проконтролировать проведение ремонтных работ в другой его квартире на адрес бригадой рабочих из управляющей компании. За услуги ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере сумма Под контролем фио бригада рабочих выполняла работы по возведению перегородок, прокладке электропроводки, замены входной двери, переварке стояков, канализации. По завершении работ ФИО1 предлагал ФИО2 продолжить ремонтные работы в данной квартире, но они не сошлись в цене. После этого ФИО1 стал требовать от фио возврата сумма, с чем последний не согласился, так как эти деньги были оплачены за услуги по контролю проведенных работ бригадой рабочих управляющей компании и за консультацию, которые он выполнил в полном объеме. Между сторонами была устная договоренность, письменного договора не составлялось.
Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 12.11.2021 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих законность получения и удержания денежных средств в указанном в иске размере, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере сумма
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата спорных денежных средств, а обстоятельств, изложенных в статье 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма заявлены обоснованно, а потому полежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма
Так как истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, связанные с отправкой копии искового заявления ответчику, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания расходов в заявленном истцом размере, не имеется, так как факт их несения и их относимости и необходимости для рассмотрения данного дела суду не представлено.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Доказательств того, что истец мог и должен был извлечь доход от сдачи квартиры в аренду, а также того, что данный доход не был получен в связи с не возвратом ответчиком денежных средств в размере сумма, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца не извлеченного дохода в размере сумма
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку отсутствует нарушение неимущественных прав истца, правоотношения между сторонами, которые охватываются действующим законодательством для взыскания морального вреда не возникли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, почтовые расходы - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025.