УИД 77RS0003-02-2024-011865-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.11.2024 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7048/2024 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки за период с 27.07.2024 по 02.09.2024 в размере 1% от суммы сумма за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы, а также начиная с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 13.06.2024 между ИП фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи скутера VENTO CORSA RS (далее – товар), сопутствующих товаров и услуг путем оформления заказа № 4737 общей стоимостью сумма 14.06.2024 товар был передан истцу. 16.06.2024 истцом при использовании товара выявлены недостатки, в связи с чем товар был передан ответчику для осуществления ремонта. 22.06.2024 ответчик вернул истцу отремонтированный товар. 07.07.2024 товар снова перестал работать, истцом повторно выявлены недостатки, которые делают дальнейшее использование товара опасным для жизни и здоровья истца, в связи с чем он не может эксплуатироваться. Истец направил ответчику требование о передаче товара ответчику и возврате ранее уплаченных денежных средств посредством направления сообщения в мессенджере «Whats App». Ввиду того, что ответчик не исполнил требование истца, в адрес ответчика 16.07.2024 была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений статей 13-14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, скутеры отнесены к технически сложным товарам.
В силу ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Судом установлено, что 13.06.2024 между ИП фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи скутера VENTO CORSA R и сопутствующих товаров и услуг путем оформления заказа № 4737 общей стоимостью сумма
Истцом заказ был оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 13.06.2024 на сумму сумма
14.06.2024 товар был передан истцу.
В процессе эксплуатации истцом 16.06.2024 были выявлены недостатки, которые не позволяли использовать технически сложный товар, о чем сообщено ответчику.
Ответчик признал факт наличия недостатков, принял товар на ремонт, 22.06.2024 ответчиком был возвращен отремонтированный товар, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.
06.07.2024 истцом повторно выявлены недостатки товара, о чем так же было сообщено ответчику ИП фио посредством направления сообщения в мессенджере «Whats App».
16.07.2024, ввиду наличия существенных недостатков, не позволяющих безопасно эксплуатировать товар, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств за покупку скутера VENTO CORSA R, убытков, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Законом закреплено, что продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.
Судом установлено, что истцом правила эксплуатации и условия гарантийного обслуживания не были нарушены, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Исходя из разъяснений в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
Ответчик произвел продажу товара ненадлежащего качества и отказался добровольно возвратить денежные средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № 13062024 от 13.06.2024, в размере сумма
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, таким образом, требования истца о взыскании в качестве убытков стоимости сопутствующих товаров и услуг в размере сумма также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 27.07.2024 по 02.09.2024 в размере сумма, а также по день фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара, при исчислении подлежащей с ответчика неустойки применению подлежат нормы Закона о защите прав потребителей, регулирующие продажу товара ненадлежащего качества.
Претензия ответчиком была получена 23.07.2024, суд полагает правильным считать период неустойки с 03.08.2024 по 06.11.2024, в связи с чем определяет подлежащую к взысканию неустойку в размере сумма
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки на будущее в размере 1%, начисленную на сумму сумма за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, период просрочки, установленные судом обстоятельства, суд считает справедливым взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((122600+117696+10000):2).
На основании ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг.
В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 8 от 15.07.2024 на сумму сумма, оплата истцом данной суммы также достоверно подтверждена.
Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика ИП фио в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей на истца следует возложить обязанность по возврату ИП фио скутера VENTO CORSA RS, BY49QT-2A, 49CM3 по требованию ответчика и за его счет.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 13.06.2024 (заказ № 4737), в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за период с 03.08.2024 по 06.11.2024 в размере сумма, неустойку за период с 07.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму сумма, в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Возложить на истца ФИО1 (паспортные данные) обязанность возвратить Индивидуальному предпринимателю фио (ИНН <***>) купленный по договору купли-продажи № 13062024 от 13.06.2024 Скутер VENTO CORSA RS, BY49QT-2A, 49CM3 по требованию ответчика и за его счет.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025