Решение по делу № 2-295/2025 от 31.03.2025

77RS0035-02-2024-003890-53

2-295/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 31 марта 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЗС Столица» заключён кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим правилам условия кредитования, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику лимит кредитной линии в сумме 5000000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 12,09%годовых.

Согласно п. 9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от 22 июня 2023 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредитных средств на счет заемщика.

31 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЗС-Столица» заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого кредитор открыл заемщику лимит кредитной линии в сумме 5000000 руб., сроком на 36 месяцев, на период льготного кредитования договор предусматривал уплату процентов 4,79% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования процентная ставка по кредиту составляла 12,79% годовых.

Кредитный договор был обеспечен договором поручительства с ФИО3

18 января 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЗС-Столица» заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого кредитор открыл заемщику лимит кредитной линии в сумме 3900 000 руб., сроком на 24 месяца, под 15,93% годовых.

Исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства с ФИО3

06 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЗС-Столица» заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого кредитор открыл заемщику лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 руб., сроком на 36 месяца, под 14,3% годовых.

Исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства с ФИО3

При подписании упомянутых кредитных договоров ФИО3 действовал от имени общества, как его генеральный директор на основании устава Общества.

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет уплаты долгов по кредитным договорам, что привело к нарушению принятых на себя обязательств и образованию задолженности по возврату кредитных средств.

16 июля 2023 года ФИО3 умер.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследуемого имущества ФИО3 задолженность по перечисленным кредитным договорам: № размере 5215622,86 руб.,

№ в размере 1877833,32 руб.,

№ в размере 741419,33 руб.,

№ в размере 4107231,15 руб.

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 60000 руб.

В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что наследником умершего ФИО3 является его супруга ФИО2

Определением суда ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 20 февраля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АЗС-Столица».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявку суду не сообщили, неоднократно судом, по ходатайству сторон откладывались судебные заседания с целью предоставления времени для заключения мирового соглашения, по сведениям, представленным представителем ответчика, на 31 марта 2025 года мировое соглашение не достигнуто, в последующем заключать таковое не намерены.

Указанное, с позиции ст. 167 ГПК РФ, обусловило рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в иске, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом само по себе истечение срока действия договора обязательства заемщика не прекращает (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк России и ООО «АЗС Столица» заключён кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим правилам условия кредитования, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику лимит кредитной линии в сумме 5000000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 12,09%годовых.

Кредитный договор был обеспечен договором поручительства с ФИО3

Исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства с ФИО3

16 июля 2023 года ФИО3 умер.

Поскольку ООО «АЗС-Столица», генеральным директором которого являлся ФИО3, не исполнялись условия договоров, поручителем по которым также являлся последний, ответственность по возврату кредитных средств кредитору должна возлагаться на Общество и поручителя солидарно.

По правилам статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце 2 пункта 62 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 ГПК РФ).

Следовательно, исходя из толкования положений указанных статей в системной взаимосвязи и акта их разъяснения, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является его супруга ФИО2

Последняя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего ФИО3 и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

17 января 2024 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты>

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность по долгам умершего поручителя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО3 составляла <данные изъяты> руб.

Указанной суммой ограничена ответственность ответчика по долгам наследодателя ФИО3

Таким образом, поскольку смерть поручителя не прекращает обязательств и к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все имевшиеся у наследодателя права и обязанности, общая задолженность по рассматриваемым кредитным обязательствам превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, то истец - кредитор вправе требовать взыскания с такого наследника образовавшейся задолженности в пределах перешедшего к нему наследственного имущества умершего, то есть на сумму указанную выше.

Взыскание суммы долга по кредитному договору с наследника поручителя не исключает предъявление регрессных требований к заемщику впоследствии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб.

Исковое заявление удовлетворено на <данные изъяты>%, соответственно подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 27000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № от22 июня 2023 года, № от 31 мая 2021 года, № от 18 января 2022 года, № от 06 декабря 2022 года в размере в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 27000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья