№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в её пользу имущественный вред в размере 122360 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в размере 122360 руб., в том числе 119340 руб. - ремонт автомобиля Toyota Highiander и покупка запчастей, 3020 руб. - оплата за эвакуацию автомобиля Toyota Higlander и хранение на штрафстоянке. В этой связи просит взыскать материальный ущерб с ответчика в размере 122360 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, направил письменные возражения, согласно которым по данному преступлению о возмещении вреда он уже понес наказание арестом на 2-е суток в ИВС, также указал, что потерпевшая не является собственником данного автомобиля, собственником является её муж. Он не причинял никаких повреждений им автомобилю, также не согласен с суммой материального ущерба. На фототаблице не зафиксировано, что он действительно разбил автомобиль, на фото видно, какая она была до преступления и какая после. Предполагает, что автомобиль поврежден самим владельцем. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом,причинившим вред.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, завел двигатель при помощи имевшегося ключа, и начал движение на указанном автомобиле, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Toyota Highlander» с государственным регистрационным знаком №, стоимость 750 000 рублей, принадлежащим ФИО1

ФИО2 признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 в части взыскания материального ущерба был удовлетворен, в части взыскания морального вреда оставлен без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ФИО3

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в части гражданского иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба отменен с направлением иска в указанной части на новое рассмотрение.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Toyota Highlander» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При угоне данного автомобиля ФИО2 совершено ДТП, тем самым автомобилю причинены технические повреждения, что подтверждается рапортом дознавателя ФИО4, согласно которому при движении указанного автомобиля совершено не менее 3 ДТП с автомобилями, стоящими во дворе <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Toyota Highlander» совершил столкновение с автомобилем марти» Тойота» с г.н. №, фотоприложением к нему; протоколом допроса потерпевшей ФИО1 о том, что после обнаружения угнанной автомашины на ней обнаружены технические повреждения : на переднем бампере вмятна, разорвана боковина бампера, на правом крыле вмятины, на правой двери вмятины, царапины, на капоте угол с правой стороны замят, на заднем бампере-трещина, на левом заднем фонаре-трещина и затертость; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она наблюдала как автомобиль «Toyota Highlander» при выезде задел автомобиль светлого цвета, затем проследовал в сторону подъезда №. Обогнув угол автомобиль вновь задел микроавтобус, после чего прибавил скорость и поехал в сторону гаражей, после чего она услышала сильный грохот, в связи с чем она вызвала полицию; показаниями свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми ФИО2 пытался угнать автомобиль, при попытке выехать он задел кузовом угоняемого автомобиля несколько припаркованных автомашин. Испугавшись сработавших сигнализаций ФИО2 скрылся с места преступления.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 также подтвердил, что при угоне автомобиля «Toyota Highlander» он задел несколько автомобилей, в связи с чем скрылся с места преступления.

Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств подтверждает факт причинения ответчиком материального ущерба истцу, в связи с чем суд критически расценивает доводы ФИО2, отрицающего данные обстоятельства.

Размер материального вреда подтверждается документально – заказ нарядом, в соответствии с которым ИП ФИО7 произведен ремонт автомобиля «Toyota Highlander» на сумму 119 340 рублей, а заказчиком ФИО1 произведена оплата в полном объеме.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате угона автомобиля и совершением в этой связи ДТП.

При таких обстоятельствах размер причиненного истцу материального ущерба составляет 119 340 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3020 руб., что также подлежит взысканию с ответчика, а всего 122360 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 в доход МО «<адрес>-Уд»» госпошлину в размере 3647,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) материальный ущерб в размере 122360 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход МО « <адрес>» госпошлину в размере 3647,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.