Санкт-Петербург
Дело № 2-6064/22 04 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре А.А. Гордиенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Интерлизинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещения убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании 3 245 300,4 рублей – неосновательного обогащения, 38 995 рублей – возмещения убытков;
в обоснование требований сослался на неисполнение ответчиком, как поручителем ООО "РСС - 2", обязательства по выплате истцу разницы в сальдо встречных обязательств, образовавшейся в пользу истца (лизингодатель) в связи с расторжением заключенного между истцом и ООО "РСС - 2" (лизингополучатель) договора внутреннего лизинга № от 24.09.19.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 и третье лицо ООО "РСС - 2", извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отношении к иску не сообщили.
При данных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ООО "Интерлизинг" (лизингодатель) и ООО "РСС - 2" (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № от 24.09.19, неотъемлемой частью которого являются условия договоров финансовой аренды, версия 1.0 от 24.04.2019, по условиям которых лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем поставщика и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.
Исполнение обязательств ООО "РСС - 2" по договору лизинга в полном объеме обеспечено поручительством ответчика ФИО1 на условиях солидарной ответственности с лизингополучателем на основании заключенного сторонами договора поручительства № от 24.09.19.
Во исполнение договора лизинга истец заключил договор купли-продажи № от 24.09.19 на приобретение предмета лизинга – автомобиля «Land Rover Range Rover», VIN № №, регистрационный знак №, который был передан истцом лизингополучателю по акту приема-передачи от 30.09.2019;
в связи с нарушением лизингополучателем условий договора лизинга истец в одностороннем порядке отказался от договора лизинга с 11.06.2020, направив лизингополучателю уведомление № от 08.06.2020.
Предмет лизинга по договору лизинга возвращен истцу по акту возврата 25.08.2020 к договору лизинга.
Исходя из предмета заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, применению подлежит статья 665 ГК РФ, согласно которой по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
П.1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Согласно п.3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций,
установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Постановления ВАС № 17, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.
В данном случае, лизингополучатель оплатил аванс в размере 840 225,4 рублей, а также лизинговые платежи в размере 1 615 773,77 рублей.
Согласно п. 4 Постановления ВАС №17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Согласно договору купли-продажи № от 19.11.2020, изъятый предмета лизинга был реализован за 7 100 000 рублей.
Сумма (размер) финансирования, которое лизингодатель предоставил лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления ВАС № 17).
Размер финансирования по договору лизинга составил 8 402 254 (закупочная цена предмета лизинга) – 840 225,40 (размер авансового платежа) = 7 562 028,6 рублей.
Согласно пунктам 3.2 - 3.3 Постановления Пленума ВАС № 17 плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования.
Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.
По смыслу указанных выше положений, в целях расчета платы за финансирование стороны должны определить период фактического пользования финансированием, а не период пользования предметом лизинга.
Интерес лизингодателя в возврате финансовых затрат и получении законной прибыли достигается при продаже предмета лизинга. Удовлетворением интереса лизингодателя по смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17, является возврат именно денежных средств, а не имущества в его натурально- вещественной форме. Возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. При этом во внимание должен приниматься период, признаваемый достаточным с учетом обстоятельств дела и характера имущества для реализации последнего и повторного размещения финансирования.
Согласно пункту 3.5 Постановления № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и
размером финансирования, а также срока договора» в соответствии со следующей формулой:
, где
ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых),
П – общий размер платежей по договору лизинга,
А – сумма аванса по договору лизинга,
Ф – размер финансирования,
С/дн – срок договора лизинга в днях.
Таким образом, плата за финансирование составляет:
ПФ в % = (10 980 984,12- 840 225,40)- 7 562 028,60)/(7 562 028,60 *1042)*365*100 = 11,95%
ПФ в руб. = 7 562 028,60 (размер финансирования) * 11,95% * 422 (с даты заключения договора лизинга по дату реализации Предмета лизинга)/365 = 1 044 782,3 рублей.
Согласно п. 3.6. Постановления №17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Лизингодатель в связи с расторжением договора лизинга и возвратом предмета лизинга понес расходы на изъятие и хранение предмета лизинга в размере 46 150,75 рублей.
Лизингодателем понесены дополнительные налоговые издержки, являющиеся самостоятельным негативным последствием нарушения лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Указанные издержки выступают для лизингодателя дополнительным бременем, необходимость несения которого не возникла бы при надлежащем исполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.
Согласно пункту 10.9 условий в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету имущественные потери, понесенные лизингодателем в виде разницы между налогом на добавленную стоимость, установленным законодательством Российской Федерации, подлежащим уплате в связи с реализации (будущей реализации) возвращенного (изъятого) предмета лизинга и налогом на добавленную стоимость, установленным законодательством Российской Федерации, включенным в выкупную цену предмета лизинга, указанную в договоре лизинга и графике платежей.
В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи № от 19.11.2020 размер налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате с реализации возвращенного предмета лизинга, составил 1 183 333,33 рублей.
В соответствии с графиком платежей к договору лизинга в выкупную цену включен НДС в размере 46 038,72 рублей.
Таким образом, имущественные потери по НДС составили 1 137 295,61 рублей.
Согласно пункту 10.11.3 условий в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету убытки лизингодателя (реальный ущерб и упущенная выгода).
Плата за финансирование – доход, который мог бы получить лизингодатель в случае добросовестного исполнения лизингополучателем своих обязательств, в днях составляет 619 дней - с 20.11.2020 (дата, следующая за днем реализации Предмета лизинга) по 01.08.2022 (дата, когда должен был закончиться срок лизинга в случае добросовестного исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга).
Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере 11,95 %, соответственно, размер упущенной выгоды в виде платы за финансирование составляет в общем размере 1 532 512,43 рублей согласно следующему расчету: 7 562 028,6 (размер финансирования) * 11,95% * 619 (период с момента получения выручки от реализации возвращенного Предмета лизинга по дату уплаты последнего платежа по графику платежей) / 365 = 1 532 512,43 рублей.
Таким образом, убытки истца в общем размере составляют 2 715 958,79 рублей (46 150,75 + 1 137 295,61 + 1 532 512,43).
На основании пункта 4.11 условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков истцом была рассчитана сумма пени, подлежащая оплате лизингодателем, которая составила 638 304,48 рублей.
С учетом представленных расчетов предоставления лизингодателя и лизингополучателя выглядят следующим образом:
Причитается лизингодателю
Предоставлено лизингополучателем
Размер финансирования
7 562 028,60
Платежи, кроме аванса
1 615 773,77
Плата за финансирование
1 044 782,30
Стоимость возвращенного предмета лизинга
7 100 000,00
Неустойка
638 304,48
Убытки
2 715 958,79
Итого:
11 961 074,17
8 715 773,77
Сальдо в пользу Лизингодателя:
3 245 300,40 рублей
Проверив произведенный истцом расчет сальдо встречных обязательств, суд соглашается с расчетом истца о наличии разницы взаимных предоставлений в пользу ООО "Интерлизинг" в размере 3 245 300,4 рублей, который соответствует условиям договора лизинга и основан на представленных доказательствах.
Убытки, понесенные истцом, в размере 38 995 рублей, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу № А56-64604/2020 установлено сальдо встречных обязательств по договору лизинга № от 24.09.19 года в пользу лизингодателя в размере 3 245 300,40 рублей, в связи с чем суд взыскал с ООО "РСС - 2" в пользу ООО «Интерлизинг» 3 245 300,4 рублей неосновательного обогащения, 38 995 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А56-64604/2020, с участием тех же лиц, обстоятельства, подлежащие установлению в настоящем деле, не нуждаются в доказывании.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Интерлизинг» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интерлизинг» неосновательное обогащение, в размере 3 245 300 рублей 40 копеек, возмещение убытков, в размере 38 995 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 24 621 рубль.
ФИО1 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья И.В. Яровинский