Дело № 2а-2517/2022
УИД 49RS0001-01-2022-003508-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 г. город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре Коршковой Д.А.,
в отсутствие представителя административного истца САО "ВСК", административного ответчика судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованных лиц ФИО2, судебных приставов-исполнителей Магаданского ГОСП № 2, ФИО3, представителей заинтересованных лиц УФССП России по Чукотскому автономному округу, УФНС России по Магаданской области, МУП г. Магадана "Магадантеплосеть", ПКУ ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю,
рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО "ВСК", Общество) обратилось в Магаданский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Магаданское ГОСП № 2) ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что Обществом 26.11.2018 в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ серии ФС № 012824522 о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" денежных средств в размере 79 098 руб. Таким образом, Общество является стороной исполнительного производства №4316/19/49014-ИП.
Цитируя положения статей 36, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 226, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1 по неисполнению требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Определением судьи от 07.07.2022 на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО2, судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 ФИО3, взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 – УФССП России по Чукотскому автономному округу, УФНС России по Магаданской области, МУП г.Магадана "Магадантеплосеть", ПКУ ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю".
В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, их явка обязательной не признана. Административный истец в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В письменном пояснении судебный пристав-исполнитель ФИО4 указывает, что в Магаданском ГОСП № 2 на исполнении имеется исполнительное производство № 4316/19/49014-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 012824522 от 28.01.2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу САО "ВСК" в размере 79098 руб. Данное исполнительное производство объединенного в сводное исполнительное производство № 12846/17/49014-СД, сумма задолженности по которому составляет 138 786 руб. 31 коп. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, на основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника.
В письменном возражении на административное исковое заявление заинтересованное лицо ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" указывает на необоснованность привлечения его к участию в деле, поскольку участником процесса по делу, в рамках которого взыскан ущерб с ФИО2 в пользу САО "ВСК," оно не являлось, ДТП совершено ФИО2 на автомобиле, не принадлежащем войсковой части, а информацией о ходе исполнительного производства № 4316/19/49014-ИП учреждение не располагает.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № 4316/19/49014-ИП, суд приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, 28.01.2019 на основании исполнительного листа от 25.01.2019 серии ФС № 012824522, возбуждено исполнительное производство № 4316/19/49014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" ущерба в порядке регресса в сумме 79 098 руб.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2005 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 64 Закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64, частей 2 - 4 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств обязан направить запросы в банки о наличии банковских счетов на имя должника, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника.
Поскольку срок для совершения этих действий законом не установлен, они должны быть совершены в пределах общего срока для исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании и следует из исполнительного производства № 4316/19/49014-ИП данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 12846/17/49014-СД, взыскателями по которому являются УФССП России по Чукотскому автономному округу, УФНС России по Магаданской области, МУП г.Магадана "Магадантеплосеть", ПКУ ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", которые привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой наряду с судебным приставом-исполнителем ФИО1 находилось исполнительное производство в отношении ФИО2
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями 06.11.2019, 01.12.2020, 01.02.2021, 11.01.2022, 11.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03.07.2020, 27.03.2021, 28.09.2021, 29.03.2022 – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно производились запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ЗАГС, в ПФР о СНИЛС, запросы в банки, оператору бронирования и продажи билетов, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, сведений о смерти, о заключении, расторжении брака, запрос оператору бронирования и продажи билетов.
Однако в ходе совершенных действий судебным приставам-исполнителям не удалось обнаружить место нахождения должника и его имущества.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что судебные приставы-исполнители в пределах своих полномочий предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебными приставами-исполнителями иных мер, привело к неисполнению требований исполнительного документа и повлекло для взыскателя негативные последствия, материалы дела не содержат.
Сам по себе факт отсутствия результата в виде погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий также не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 4316/19/49014-ИП принимались меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа и нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.
Тот факт, что исполнение судебного акта длится более предусмотренного законом срока, не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя и бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено, следовательно, не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).
Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать САО "ВСК" в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то и оснований, предусмотренных ч. 9 ст.227 КАС РФ для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 17 августа 2022 года.
Судья Н.Е. Вигуль