Судья 1-й инстанции – ФИО3 дело № 22-2794/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., судей Кулагина А.В., Першина В.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО12 на приговор Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, со (данные изъяты), судимая

22 апреля 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением от 11 сентября 2019 года Минусинского городского суда Красноярского края освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней; освобождена 24 сентября 2019 года из ЛИУ-32 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю; решением Братского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года установлен административный надзор на 8 лет до 24 сентября 2027 года,

-осуждена по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 283000 рублей удовлетворен частично, с учетом возмещенного ущерба в сумме 25000 рублей, на сумму 258000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Сохранен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 -смартфон Samsung Galaxy A31, модель SM-A315F/DS, (данные изъяты), стоимостью 8000 рублей, до исполнения приговора в части взыскания имущественного ущерба, причиненного преступлением по гражданскому иску. При необходимости, в рамках исполнительного производства постановлено обратить на него взыскание.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи ФИО17, заслушав выступления защитника – адвоката ФИО16, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО5, возражавшей удовлетворению апелляционных жалоб; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, с причинением ущерба в крупном размере, 7 декабря 2022 года в г.Братске Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления, за которое она осуждена, просит применить положения ст.64 УК РФ и учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела и участии во всех следственных действиях, направленных на закрепление полученных сведений, также просит принять во внимание полное признание вины, заглаживание вреда путем предоставления продуктов потерпевшему, характеризующий материал, из которого следует, что она социально адаптирована, замужем, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и соседями, супруг готов оказывать ей материальную помощь.

Считает, что суд не принял во внимание интересы потерпевшего, которому она не сможет возмещать материальный вред, отбывая наказание в исправительном учреждении, в то время как ее заработная плата составляет 20 000 рублей.

Полагает, что назначенный вид наказания отрицательно скажется на ней, поскольку после отбытия наказания трудно найти работу и социально адаптироваться.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО12 в интересах осужденной ФИО1 считает приговор несправедливым, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ.

Не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, полагает, что при назначении наказания суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, не учел поведение осужденной на протяжении всего следствия, и назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности виновной.

Указывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, на протяжении всего предварительного следствия давала стабильные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла ему извинения; трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, проживает с семьей. Все это, по мнению защиты, свидетельствует о чистосердечном раскаянии и отсутствии желания уйти от ответственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в изоляции от общества.

По мнению защиты, суд не учел требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только справедливое наказание способствует осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 приводит доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить приговор без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, суду показала, что Дата изъята у нее возник умысел похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. Она позвонила Свидетель №1, которая находилась в доме потерпевшего, и попросила ее продиктовать номер банковской карты Потерпевший №1 и код, Свидетель №1 продиктовала ей номер карты Потерпевший №1, который она ввела в мобильное приложение “Сбербанк Онлайн”, установленное на ее телефоне и код, пришедший по смс-сообщению на телефон потерпевшего. Таким образом вошла в личный кабинет Потерпевший №1, где увидела, что на счете его банковской карты находится около 300000 рублей, решила, что похитит 290000 рублей. В приложении Сбербанк Онлайн вошла в раздел переводы, ввела номер телефона, который был привязан к банковской карте, оформленный на имя Свидетель №4 и перевела 290000 рублей. Со счета банковской карты на имя Свидетель №4 перевела на счет своей банковской карты «Тинькофф Банк» эти денежные средства. Затем со счета своей банковской карты «Тинькофф Банк» в банкомате сняла похищенные деньги в сумме 280000 рублей, так как при переводе была снята комиссия за перевод. Денежные средства потратила на личные нужды.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о тайном хищении денежных средств с его банковской карты в сумме 290000 рублей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО8, подробно изложенными в приговоре, а также протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк, которая осмотрена, признана качестве вещественного доказательства про уголовному делу; сведениями ПАО Сбербанк, согласно которым на имя Потерпевший №1 оформлена карта ПАО Сбербанк МИР с указанием номера карты и счета, подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона; по карте совершались операции (время московское) Дата изъята в 8:40:20 (13 часов 40 минут 20 секунд местного времени) перевод «Сбербанк Онлайн» на сумму 290000 рублей на банковскую карту, выданную на имя Свидетель №4; по карте Свидетель №4 совершена операция (время московское) Дата изъята в 8:40:20 (13 часов 40 минут 20 секунд местного времени) поступление на счет через «Сбербанк Онлайн» на сумму 290000 рублей с банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1; Дата изъята в 08:49 (13 часов 49 минут местного времени) перевод на сумму 282800 рублей на банковскую карту tinkoff-bank; сведениями АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что на банковскую карту, выданную на имя ФИО1 Дата изъята в 08:49 (время московское) поступили денежные средства в сумме 280000 рублей со счета банковской карты ПАО Сбербанк; протоколом проверки показаний на месте от Дата изъята с участием ФИО9, которая рассказала об обстоятельствах дела на месте преступления; расписками потерпевшего о получении денежных средств от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 7000 рублей в ходе предварительного следствия и 25000 рублей в суде.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО8, положенным в основу приговора, не имеется, поскольку каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено, эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями самой ФИО1 и с иными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, вина осужденной подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, с причинением ущерба в крупном размере.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденной указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной этого состава преступления, с которым судебная коллегия полностью соглашается.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 294 от 31 марта 2023 года, ФИО1 в период инкриминируемого ей преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения экспертов, сведений о личности осужденной, имеющихся в материалах уголовного дела, ее поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал ее вменяемой и обязанной нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере обеспечил индивидуальный подход при назначении наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщила о своей причастности к совершенному преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания; принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, верно определил вид которого, как опасный, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, которая ранее судима, состоит под административным надзором до 24 сентября 2027 года, привлекалась к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом; трудоустроена, характеризуется по месту отбывания наказания в ЛИУ №32 ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по месту работы у ИП ФИО2 и ООО «Агенство недвижимости ГородЪ», а также соседями положительно, согласно бытовой характеристики по месту жительства удовлетворительно.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличием отягчающего наказание обстоятельства, положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, необходимостью достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оно не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.73, ст.64 УК РФ по доводам апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката ФИО12 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Судьи: Кулагин А.В.

Першин В.И.

Копия верна.

Председательствующий Сергеева Г.Р.