Дело № 2 -1780/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ городской округ г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 161 467 рублей 77 копеек, из которых 93 333 рубля 25 копеек - основной долг, 47 899 рублей 12 копеек - проценты за пользование кредитом, 18 614 рублей 40 копеек – неустойка (штрафы, пени)
Взыскать расходы по уплате государственной пошлины –4 429 рублей 36 коп..
По данному иску ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
В обоснование заявленных требований истец ООО «Нейва» указал, что «12» марта 2021 года между АО КБ «Ассоциация» далее Банк в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) к заемщику ФИО1.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «20» мая 2022 года под 21% годовых в размере 160 000 рублей 00 копеек.
Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.
Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по Кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности Ответчика составляет: 161 467 рублей 77 копеек, из которых 93 333 рубля 25 копеек - основной долг, 47 899 рублей 12 копеек - проценты за пользование кредитом, 18 614 рублей 40 копеек – неустойка (штрафы, пени).
Истец ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступили возражения, просит применить ст.333 ГК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что «12» марта 2021 года между АО КБ «Ассоциация» далее Банк в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) к заемщику ФИО1.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «20» мая 2022 года под 21% годовых в размере 160 000 рублей 00 копеек.
Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по Кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности Ответчика составляет: 161 467 рублей 77 копеек, из которых 93 333 рубля 25 копеек - основной долг, 47 899 рублей 12 копеек - проценты за пользование кредитом, 18 614 рублей 40 копеек – неустойка (штрафы, пени).
Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным.
Судом установлено, что до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
При снижении размера неустойки, судом учтено значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, частичное ежемесячное погашение суммы задолженности. Таким образом, учитывая размер подлежащей уплате неустойки, возникшие для истца последствия несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Истца неустойку в размере 1000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору займа суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа из которых 93 333 рубля 25 копеек - основной долг, 47 899 рублей 12 копеек - проценты за пользование кредитом, 1000 рублей 00 копеек – неустойка (штрафы, пени) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 429 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142232 рубля 37 копеек, из которых 93 333 рубля 25 копеек - основной долг, 47 899 рублей 12 копеек - проценты за пользование кредитом, 1000 рублей 00 копеек – неустойка (штрафы, пени).
Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4429 рублей 36 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Кандалина