дело № 2-914/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-010663-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным договора потребительского кредита <***> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк»,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным договора потребительского кредита <***> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в период времени с 17.07.2024 по 19.07.2024 под влиянием заблуждения, угроз и шантажа, 19.07.2024 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита <***>, предусматривающий выдачу кредита наличными в сумме 1 249 231 рубль под 32,509% годовых. Указанные денежные средства ФИО1 получены не были, поскольку она передала их третьим лицам в результате мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Постановлением СУ УМВД России «Пушкинское» от 25.07.2024 возбуждено уголовное дело № 12401460032001156 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Указанным постановлением установлено, что неустановленные лица в период времени с 17.07.2024 по 19.07.2024, находясь в неустановленном следствием месте, имея прямой умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, завладели денежными средствами, принадлежащими последней, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 в особо крупном размере свыше 1 000 000 рублей. 17.07.2024 примерно в 08 часов утра истцу на мобильный телефон поступило сообщение от неизвестного абонента, подписанного как ФИО2. В сообщении содержалась следующая информация, что в настоящее время идет проверка Московской области по линии ФСБ, с истцом должна связаться ФИО3. ФИО1 подумала, что с ней связался командир войсковой части, в которой она работает. Через 10 минут истцу позвонила ФИО3 и сообщила о внеочередной проверке личного состава, и переключила истца на куратора ФИО4. Та в свою очередь сообщила, что идет отмывание доходов на счет террористической группы, которую возглавляет ФИО5. Для уточнения всех подробностей ФИО4 переключила истца на эксперта ФИО6, который сказал, что на имя ФИО1 на банковскую карту ВТБ приостановлена транзакция Центробанком (ЦБ РФ) на сумму 1 000 000 рублей на счет ФИО5. На телефон истца сразу прислали документы от ЦБ РФ со всеми реквизитами счета ФИО5. ФИО1 сообщила, что карту ВТБ, когда выдавали на работе, она не получала, а для получения заработной платы передала на работу реквизиты карты ПАО Сбербанк. Эксперт ФИО6 сказал, что теперь данной картой ВТБ воспользовались мошенники и если, истец не погасит сумму в размере 1 000 000 рублей через Центральный Банк, то она уйдет на террориста ФИО5, поэтому истцу необходимо взять в банке ВТБ денежные средства в размере от 800 000 рублей до 1 000 000 рублей и перевести их на счет ЦБ РФ. Затем эксперт переключил истца на старшего следователя ФИО7, представившегося капитаном юстиции по Северно-Восточному округу г. Москвы. Истец включил видеозвонок, чтобы видеть следователя в лицо, на что ФИО7 отключил видео, и попросил истца набрать со своего телефона номер телефона ФСБ РФ: 8-800-224-22-22, чтобы истец убедился, что следователь звонит от ФСБ. ФИО7 утверждал, что истец будет сотрудничать согласно ст. 310 о неразглашении, затем снова переключил истца на эксперта, что телефон истца, якобы, поставили на прослушивание, включили геолакацию и убедили в том, что нужно идти в Банк ВТБ и срочно брать деньги, чтобы погасить вышеуказанный перевод. Испугавшись уголовной ответственности за якобы спонсирование терроризма, ФИО1 был заключен кредитный договор с Банком ВТБ на общую сумму 1 176 091 рубль 09 копеек, а также договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк», предусматривающий выдачу кредита наличными на общую сумму 1 249 231 рубль. 29.07.2024 истцом были направлены в АО «Альфа-Банк» и ПАО Банк ВТБ обращения с просьбой аннулировать кредитные договоры по вышеуказанным обстоятельствам. В ответ АО «Альфа-Банк» сообщило, что оснований для освобождения истца от оплаты по кредиту не имеется. Просит признать договор потребительского кредита <***>, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», незаключенным (л.д. 8-11).

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО8 (л.д. 60) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнила, что договор является не заключенным, поскольку фактически соглашения между сторонами достигнуто не было, т.к. истец денежные средства по кредитному договору не получала, сразу перевела их мошенникам через банкомат.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что кредитный договор заключался лично ФИО1 в отделении Банка. Истец добровольно заключил указанный договор, поскольку из распечатки смс-сообщений следует, что 19.07.2024 на номер телефона истца направлялись одноразовые пароли для заключения кредитного соглашения. Данные пароли вводились корректно. Следовательно, кредитный договор <***> от 19.07.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен надлежащим образом, без нарушения действующего законодательства и договора о комплексном банковском обслуживании. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 66-67).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.07.2024 ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о получении кредита наличными, с ФИО1 подписаны индивидуальные условия <***> от 19.07.2024 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 71, 73, 75-76).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 230 217 рублей под 12,99 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 000 рублей.

Указанный договор подписан в отделении АО «Альфа-Банк» в электронном виде, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО9 и Одноразового пароля (СМС-код).

Как следует из материалов дела, ФИО1 19.07.2024 обратилась с заявлением на предоставление потребительского кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, а также на открытие банковского счета. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик, путем указания полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию (л.д. 77).

Заключение кредитного договора <***> от 19.07.2024 с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку ФИО1 своими действиями выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях, между сторонами был заключен кредитный договор <***>.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислило денежные средства в размере 1 230 217 рублей на счет клиента № 40817810815380025262, денежные средства в размере 13 338 рублей 01 копейка и 287 723 рубля 15 копеек по заявлению клиента были перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 74); 80 155 рублей удержаны за услугу «Выгодная ставка»; 9 000 рублей списаны по договору № Z6922/395/DA005613/4; 20 000 рублей списаны по договору № Z6922/238/DA007641/4; 20 000 рублей списаны по договору № L0302/619/DB4216/4. Оставшиеся денежные средства в размере 800 000 рублей были сняты клиентом с помощью карты через банкомат, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 72).

Постановлением СУ УМВД России «Пушкинское» от 25.07.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц (л.д. 18).

Из указанного постановления следует, что неустановленные лица в период времени с 17.07.2024 по 19.07.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, имея прямой умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, завладели денежными средствами, принадлежащими последней, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере свыше 1 000 000 рублей.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 19).

В материалы дела приложен протокол допроса потерпевшей ФИО1, в котором содержатся аналогичные исковому заявлению обстоятельства получения и перечисления денежных средств (л.д. 20-21).

29.07.2024 истцом в адрес АО «Альфа-Банк» подано заявление с просьбой аннулировать кредитный договор, который был взят ею под влиянием заблуждения, обмана в результате мошеннических действий (л.д. 23).

В ответ АО «Альфа-Банк» сообщило, что возбуждение уголовного дела не является подтверждением факта совершения преступления. Информация о том, что средства сняли в результате преступных действий другого лица, не служит основанием для освобождения ФИО1 от оплаты задолженности по кредиту (л.д. 24).

Учитывая приведенные нормы права, суд признает несостоятельными доводы истца о незаключенности договора потребительского кредита, основанными на неверном толковании норм права.

Все действия по получению кредита ФИО1 выполнялись лично в отделении Банка с помощью простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО9 и Одноразового пароля (СМС-код), которые были направлены Банком на мобильный телефон истца. Все документы ФИО1 были подписаны секретным кодом и известным только ей. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, Банк, путем указания полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию. Денежные средства по договору потребительского кредита поступили на банковскую карту истца. Фактически получив в кредит денежные средства, ФИО1 самостоятельно произвела действия, направленные на последующее распоряжение ими (снятие их со своего счета и передачу сторонним лицам).

При этом, из вышеуказанных документов следует, что между сторонами были достигнуты и согласованы все существенные условия для заключения договора потребительского кредита, и при предоставлении кредита со стороны банка не имелось каких-либо недобросовестных действий; оснований для признания получения кредита подозрительной сделкой, также не имелось.

Обстоятельства того, что ФИО1 после получения денежных средств перевела их третьим лицам, не означает, что она эти денежные средства не получила, тем более, когда она лично вносила их в купюроприёмник банкомата для перевода, о чем указывает в своих объяснениях следователю (л.д.21).

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим само по себе не свидетельствует о незаключенности договора потребительского кредита, принимая также во внимание, что приговор по данному уголовному делу не вынесен. Обстоятельства, установленные органами предварительного следствия в ходе производства по уголовному делу, не имеют для суда заранее установленной силы, предварительное расследование до настоящего времени не закончено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным договора потребительского кредита <***> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: