Дело № 2-2689/2022 (43RS0003-01-2022-002981-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО МКК «Френзи» о признании договора уступки прав требования от (Данные деперсонифицированы) г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 68000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 72% годовых и сроком возврата до {Дата}. Условиями договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, процентная ставка увеличивается на 28% годовых, а также начисление неустойки в размере 0,05% в день от суммы остатка основного долга. В обеспечение обязательств по договору между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор залога {Номер} от {Дата} недвижимого имущества квартиры, (Данные деперсонифицированы). {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования {Номер}, согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа {Номер} от {Дата}, а также по договору залога.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате основного долга в размере 68000 руб., проценты по договору займа в сумме 100264,82 руб., неустойку в размере 37400,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} в размере 0,28 % в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, неустойку за период с {Дата} в размере 0,05% от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5557,00 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество должника - жилое помещение, квартиру с (Данные деперсонифицированы), принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере залоговой стоимости 500000 руб.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ИП ФИО1, ООО МКК «Френзи» о признании недействительным договора уступки прав требования от {Дата}, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «МКК «ФРЕНЗИ», указав, что согласие на уступку прав ИП ФИО1 она не давала.

Истец по первоначальному иску ИП ФИО1 и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе судебного заседания встречный иск не признал, указав на то, что от ФИО2 ООО МКК «Френзи» получено письменное согласие на уступку прав требований по договору ИП ФИО1 Требования первоначального иска поддержал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила в иске ИП ФИО1 отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела первоначальные исковые требования не признал, представил письменные пояснения, в которых указал, что согласие ФИО2 на уступку прав требований по договору займа от {Дата} после возникновения просроченной задолженности ИП ФИО1 не предоставлялось, следовательно, истец не вправе требовать от ответчика ФИО2 исполнения обязательств. Не согласен с заявленными требованиями о взыскании процентов и неустойки, представил контррасчет. Полагал, что до окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства №497 требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «МКК «Френзи» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО2, {Дата} между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами {Номер}, по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 68000 руб. на срок 1093 дня, с {Дата} по {Дата} (п. 1,2 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа подлежат уплате проценты по ставке 72% годовых (0,2% в день), которые начисляются до момента полного погашения задолженности по договору.

Размер платежей и срок их уплаты установлен в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата суммы займа. Так же установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, с 1 дня за датой наступления исполнения обязательств процентная ставка увеличивается на 28%.

Договор займа и график платежей сторонами подписан, денежные средства в размере 68000 рублей получены ФИО2 {Дата}, что подтверждается копией расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества {Номер} от {Дата}, согласно которому ООО МКК «ФРЕНЗИ» в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартира (Данные деперсонифицированы). Стороны определили размер залоговой стоимости квартиры в размере 500000 руб.

{Дата} между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}.

{Дата} между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав по договору залога, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования по договору залога недвижимого имущества от {Дата} {Номер}, заключенному между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с которым ФИО2 ознакомлена лично {Дата}.

Как указывает истец по первоначальному иску, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила по основному долгу в размере 68000 руб., по оплате процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 100264,82 руб.

Представителем ответчика по первоначальному иску ФИО3 представлен контррасчет процентов за пользование займом и неустойки, согласно которому задолженность по уплате процентов ФИО2 составляет 36344,82 руб. исходя из процентной ставки 0,2 % в день, размер неустойки за период с {Дата} по {Дата} составляет 12457,76 руб.

При определении суммы задолженности ФИО2 суд руководствуется расчетом задолженности истца, который судом проверен, оснований считать расчет ошибочным у суда не имеется. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, не учтенных истцом в представленном расчете, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет, представленный стороной ответчика суд не принимает, поскольку он произведен не в соответствии с условиями договора займа.

Так, по условиям договора займа, подписанного сторонами следует, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с 1 дня за датой наступления исполнении обязательств, процентная ставка увеличивается на 28% ( п. 12 договора).

Поскольку с июня 2019 г. заемщик нарушила условия договора, и прекратила надлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в установленный графиком срок, займодавец в соответствии с условиями заключенного договора имеет право на взимание с ответчика процентов исходя из повышенной ставки ( 72+28=100% годовых, 0,28 % в день).

При этом размер процентов не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных ЦБ РФ для договоров потребительского займа, заключаемых микрофинансовыми организациями в 1 квартале 2019 г. ( предельное значение 100,460%).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 68000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 100264,82 руб.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с {Дата} в размере 0,28% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору.

Обязательство в силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму основного долга по день фактического возврата суммы займа.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в сумме 37400 руб., суд руководствуется следующим.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, последний обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств включительно до дня фактического возврата суммы займа. Так же установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, с 1 дня за датой наступления исполнения обязательств процентная ставка увеличивается на 28%.

Между тем, как разъяснено в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

Таким образом, повышенные проценты за пользование займом состоят из платы за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, договором предусмотрено условие о начислении повышенных процентов за неисполнение обязательства, а также неустойки 0,05% в день (неустойки).

Согласно ч. 21 ст. 5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Как указано в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Поскольку неустойка не может превышать двадцать процентов годовых, а по условиям договора в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, процентная ставка увеличивается на 28%, суд приходит к выводу, что в составе повышенных процентов уже учтена неустойка. В связи с чем оснований для взыскания неустойки из расчета 0,05% в день от суммы основного долга, срок возврата которого наступил только {Дата}, за период с {Дата} по {Дата} и с {Дата} на будущее не имеется.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

С учетом приведенных обстоятельств, с (Данные деперсонифицированы) до окончания срока моратория обращение взыскания на заложенное имущество не производится.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры (Данные деперсонифицированы) удовлетворению не подлежат.

Однако это не лишает истца права на обращение в суд с указанными требованиями после окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1, ООО МКК «Френзи» о признании договора уступки прав требования от {Дата} недействительным, суд руководствуется тем, что в договоре займа {Номер} от {Дата}, заключенному между сторонами, в п. 13 содержится условие, согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Истцом в материалы дела представлено письменное согласие ФИО2 от {Дата} на заключение договора уступки прав требований ИП ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств тому, что такое согласие ею не давалось и подпись в согласии ей не принадлежит.

В связи с чем, оснований для признания договора уступки прав требований от {Дата}, заключенного между ООО МКК «Френзи» и ИП ФИО1 не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4565,30 руб.

Поскольку несение расходов по направлению искового заявления ответчику было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы в сумме 59 руб. подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу ИП ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) основной долг по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 68000 руб., проценты по договору займа в размере 100264,82 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с {Дата} в размере 0,28% в день до момента полного исполнения обязательств по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565,30 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

В остальной части иска отказать, разъяснив ИП ФИО1 право на обращение с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество: (Данные деперсонифицированы) после завершения моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО1, ООО МКК «Френзи» о признании договора уступки прав требования от {Дата} недействительным, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено:16.08.2022 г.

Решение19.08.2022