Решение по делу № 2-3619/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-3619/2023

55RS0004-01-2023-004072-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, однако в связи с тяжелым материальным положением у ФИО1 возникли материальные трудности и отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по заключенному кредитному договору. Ссылаясь на ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила письменный отзыв, где просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку во исполнение заключенного договора № Банк выполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств. Однако, ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с предложением о расторжении договора, на который ей Банком дан ответ об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора.

В связи с наличием задолженности по договору, Банк обратился к нотариусу И. с заявлением о совершении исполнительной надписи и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Ухудшение материального положения и неплатежеспособность истца само по себе не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательства по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, иное позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 51 867,22 рублей под процентную ставку 25,80 % годовых, сроком возврата кредита по истечении 18 месяцев с даты предоставления кредита /л.д. 7-8/.

Данный кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий, с содержанием которых истец ознакомлена и согласна, что подтверждается простой электронной подписью заемщика в индивидуальных условиях.

Таким образом, сторонами определены и согласованы все существенные условия договора, его письменная форма соблюдена.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец просила расторгнуть кредитный договор в связи с существенным изменением обстоятельств, трудным материальным положением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомление о расторжении кредитного договора заемщиком направлено в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14, 15/.

На данное обращение ФИО1, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» дан ответ о том, что ухудшение финансового положения не является основанием для расторжения кредитного договора, а также ФИО1 рекомендовано позвонить в контактный центр Подразделения центрального урегулирования «Центр урегулирования задолженности» для урегулирования задолженности с указанием телефонного номера и времени работы Центра.

Из содержания требования (претензии) ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 482,58 рублей, досрочный возврат указанной суммы должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/.

Как следует из письменных возражений ответчика, в связи с наличием задолженности по договору, Банк обратился к нотариусу И. с заявлением о совершении исполнительной надписи и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 925 руб. 18 коп..

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

Анализируя доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены законодателем в ст. 450 ГК РФ.

Согласно приведенной норме изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ регламентирует изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с указанной правовой нормой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

По смыслу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.

Непредставление доказательств и возражений ответчиком не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

Доказательств понуждения истца к заключению соглашения о кредитовании суду представлено не было, более того, при несогласии с предложенными банком условиями кредитного договора ФИО1 была вправе отказаться от его заключения.

Доказательства нарушения банком обязательств по заключенному договору о кредитовании, равно как и доказательств того, что договор о кредитовании был составлен с нарушением требований закона, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пункта 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставляет истцу кредит в размере 51 867,22 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, внося 18 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 505,45 рублей 16 числа каждого месяца согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в данном случае, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, и возникновение в этой связи материальных трудностей относится к риску, который ФИО1 как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

На наличие конкретных жизненных обстоятельств в исковом заявлении истец не ссылается, совокупность признаков, указывающих на наличие существенных изменений обстоятельств, в данном случае отсутствует.

В нарушение указанного требования в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений о наличии иных признаков существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора, в том числе справок о размере заработной платы истца (иных доходах) на момент заключения кредитного договора и в настоящее время, а также иных сведений, характеризующих материальное положение истца.

Доказательств наступления иных условий, установленных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора, равно как и для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.