Дело № (№)
50RS0002-01 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 Ислам оглы о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, в случае невозможности приведения или не приведения строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями в установленный судом срок обязать ФИО3 за свой счет в течение трех месяцев снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, установить неустойку в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок, предоставить администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с последующим взысканием с него понесенных расходов, разрешить вопрос о судебных расходах.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294 +/- 6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>. <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок находится в территориальной зоне Т(НП) (зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – объемы дорожного сервиса. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента, надземной части (количество этажей 2), оконных заполнений, кровли. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, разрешение на строительство объекта капитального строительства на участке не выдавалось. Для строительства объекта в соответствии со статьей 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ.
ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к Администрации Ленинского городского округа <адрес>, в котором просит признать право на самовольное строение-нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за ФИО3
В обоснование встречного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>. Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена комплексная судебная строительно- техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что самовольная постройка-нежилое здание имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. которое не нарушает прав и интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует всем строительно-техническим нормам и правилам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковых требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истцу по встречному иску) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности в судебное заседание явился против удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с положениями ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законом предусмотрена возможность легализации самовольной постройки при соблюдении определенных условий.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» установлено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>.
Право собственности на указанный участок у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, сведения о границах внесены в ГКН.
На земельном участке расположен объект капитального строительства – нежилое здание.
Как указано в первоначальном иске, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> направило в адрес Администрации Ленинского городского округа <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ №исх-12902/09-07 и уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, в которых указано, что <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок находится в территориальной зоне Т(НП) (зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – объемы дорожного сервиса.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента, надземной части (количество этажей 2), оконных заполнений, кровли.
На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.
Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, разрешение на строительство объекта капитального строительства на участке не выдавалось. Для строительства объекта в соответствии со статьей 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство.
По мнению истца по первоначальному иску, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ, что является основанием для сноса самовольной постройки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Администрации Ленинского городского округа <адрес> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) указать количество и описать физические характеристики объекта (объектов), расположенных на земельном участке с кадастровом номером №, процент застройки земельного участка, общую площадь объектов, их объем, определить, является ли строение объектом капитального строительства, материалы конструкций, их назначение, количество этажей, составить план.
2) в границах каких земельных участков расположен объект (объекты)?
3) соответствует ли исследуемый объект (объекты) требованиям Правил землепользования и застройки территории, в части вида разрешенного использования, минимального предельного размера, максимального процента застройки, минимальных отступов от границ земельного участка, максимальной высоты здания?
4) соответствует ли градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам (требованиям охраны окружающей природной среды, строительных экологических, противопожарных, санаторно-гигиенических и других обязательных норм, и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки) возведенный объект (объекты)?
5) В случае выявления несоответствия объекта (объектов), расположенных на земельном участке с кадастровом номером №, градостроительным, строительно-техническим, иным специальным нормами правилам, установить возможно ли привести объект в соответствие с вышеуказанными нормами какими способами?
6) Нарушает ли объект (объекты) права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? При выявлении нарушений и несоответствий, указанных в предыдущих вопросах, указать в чем они выражены и как устранимы?
Согласно заключению эксперта №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, процент застройки земельного участка – 82,00%, общая площадь объекта - <данные изъяты>.м., объем объекта – <данные изъяты> куб.м., вертикальные конструкции – металлические, назначение здания – объект дорожного сервиса (код ВРИ 4.9.1.). количество пажей - 2 (два).
Объект полностью расположен в границах хмельною участка с кадастровым номером №
Исследуемый объект соответствует требованиям Постановления Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <адрес> (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)» в части вида разрешенного использования, минимального предельного размера, максимального процента застройки, минимальных отступов от границ земельного участка, максимальной высоты здания.
Возведенный объект соответствует градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам, и правилам, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки:
- объект соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в статьях 35, 43 Постановления Администрации Ленинского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 11.31, приложении Ж СП 42.13330.2016.
- объем соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в ГОСТ 27751-2014, СП 17.I3BO.2O17, СП 63.13330.2018, СП 7O.1333O.2OI2, СП 72.13330,2016, СП 73.13330.2016, Cl I 82.13330,2016, объект соответствует действующим экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным и п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ, и. 8-10 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,
- объект соответствует действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 4.2.4, п. 8.3 СП 1.13130.2020, табл. 6,11 СП 2.13130.2020, п, 7 СП 3.13130.2009, п. 4.3, табл. 1, п. 8.1 СП 4.13130.2013, п. 6 СП 6.13130.2021.
Определять возможность и способы приведения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствие вышеуказанным нормам не требуется в связи с отсутствием нарушений и несоответствий.
Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями статей 7-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Таким образом, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки – нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений.
При этом признаков недобросовестного поведения истца, создавшего самовольную постройку, не установлено.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского городского округа <адрес> следует отказать в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Принимая во внимание изложенное, с Администрации Ленинского городского округа <адрес> в пользу государственного бюджетного учреждения <адрес> «СтройЭкперт» подлежит взысканию стоимость судебной строительнотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения <адрес> «СтройЭкперт» подлежит взысканию стоимость судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 ФИО5 признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязании ФИО1 ФИО6 за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, в случае невозможности приведения или не приведения строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями в установленный судом срок, обязании ФИО1 ФИО7 за свой счет в течение трех месяцев снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, установлении неустойки в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, на случай невыполнения ФИО1 ФИО9 решения суда в установленные сроки, в случае неисполнения решения ФИО1 ФИО8 в установленный судом срок, предоставлении администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № последующим взысканием с него расходов, разрешении вопроса о судебных расходах, отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 ФИО10 к администрации Ленинского городского округа <адрес> удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с администрации Ленинского городского округа <адрес> в пользу государственного бюджетного учреждения <адрес> «СтройЭкперт» (ИНН <***>) оплату стоимости судебной строительно технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 Ислама оглы в пользу государственного бюджетного учреждения <адрес> «СтройЭкперт» оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах и характеристиках объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.