КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-25446/2023
(№ 2а-1122/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,
по докладу судьи Суслова К.К.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемирове К.Р.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ...........7 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о формировании земельного участка, по апелляционной жалобе ...........8. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 07.02.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о формировании земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что 09.08.2022 г. он обратился в Управление имущественных отношений администрации МО Динской район с заявлением о формировании земельного участка, площадью ................ кв.м., с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного в кадастровом квартале № 23:07:0801021, вблизи с земельным участком с кадастровым номером №:........, расположенным по адресу: ............, для дальнейшего его предоставления в собственность посредством торгов, на что письмом от 08.09.2022 г. получил отказ со ссылкой на то, что местоположение формируемого земельного участка, предоставленного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, совпадает с местоположением земельного участка, выделенного под строительство гаражей и хозяйственных построек гаражному кооперативу «Ока». Однако у гаражного кооператива «Ока» отсутствуют какие-либо землеотводные документы на земельный участок, им не сформирован и не поставлен земельный участок на кадастровый учет. Более 68 гаражей оформлены в собственность граждан, за которые они самостоятельно оплачивают налоги. Так как формируемый земельный участок расположен в границах населенного пункта и административный истец не вправе самостоятельно подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в силу п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 07.02.2023г. суд отказал в удовлетворении административных исковых требований ...........9 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о формировании земельного участка по причине того, что управление не наделено полномочиями по распоряжению запрашиваемым участком.
С указанным решением суда не согласился административный истец и подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что 09.08.2022 г. он обратился в Управление имущественных отношений администрации МО Динской район с заявлением о формировании земельного участка, площадью 58 кв.м., с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного в кадастровом квартале № ........, вблизи с земельным участком с кадастровым номером №:........, расположенным по адресу: ............ для дальнейшего его предоставления в собственность посредством торгов.
Рассмотрев данное заявление, Управление имущественных отношений администрации МО Динского района письмом от 08.09.2022 г. отказало ...........10 в формировании указанного земельного участка, со ссылкой на ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что Управление не вправе распоряжаться вышеуказанным земельным участком.
При этом, в отказе также отражено, что местоположение формируемого земельного участка, представленного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, совпадает с местоположением земельного участка, выделенного под строительство гаражей.
Решением исполнительного комитета Динского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края земельный участок, расположенный по адресу: ............, выделен под строительство гаражей и хозяйственных построек гаражному кооперативу «Ока».
Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается, что вытекает из текста административного искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определяет статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривая в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка, подачу гражданином в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15.
При этом согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось установление совпадения местоположения запрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, выделенного под строительство гаражей гаражного кооператива «Ока».
Руководствуясь вышеприведенными положениями земельного законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к заключению о том, что оспариваемый отказ административного ответчика не противоречит приведенному законодательству, принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, прав административного истца не нарушает. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Доводы апеллянта об отсутствии у гаражного кооператива «Ока» землеотводных документов на земельный участок фактически повторяют позицию административного истца, были проверены судом первой инстанции и получили правовую оценку, с учетом анализа приведенного законодательства, применительно к установленным фактическим обстоятельствам по данному делу.
Кроме того, позиция апеллянта о том, что гаражный кооператив создан в 2010 не нашла своего документального подтверждения в материалах дела.
Решение исполнительного комитета Динского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края № 19 от 20.01.1991 г. под строительство гаражей и хозяйственных построек гаражному кооперативу «Ока» не отменено, является действующим, и подтверждает факт предоставления гаражному кооперативу «Ока» земельного участка по указанному адресу под строительство гаражей и хозяйственных построек.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Динского районного суда Краснодарского края от 07.02.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........11. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи А.А. Синельников
К.К. Суслов