Дело № 2-2569/25 12 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-003458-16

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

Крымских М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>3 заключен договор страхования, по которому объектом страхования является имущественные интересы связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества. Территория страхования определена сторонами – <адрес>, расположенная по адресу% <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования имущества в результате пожара, в <адрес>, по вышеуказанному адресу. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения действиями ответчика, которая согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, после употребления спиртных напитков, открыла на газовой плите 4 конфорки с целью покончить жизнь самоубийством, при этом свой умысел до конца не довела, из-за вмешательства соседа по коммунальной квартире, который перекрыл газ на плите. После отключения газа, ФИО1, вновь зажгла конфорку, в результате тряпка, которая у нее находилась в руках воспламенилась от пламени газовой плиты, возник пожар, в результате неосторожного обращения с огнем ФИО1 Т.А., из –за которой пострадала нижерасположенная <адрес> результате тушения пожара. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 387 082 рубля 20 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации 387 082 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 177 рублей.

Стороны, в настоящее судебное заседание не явились, извещены, а потому суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материал КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона истца представила доказательства, оцененные судом в судебном заседании, а ответчиком не представлено возражений, то суд выносит решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор страхования, по которому объектом страхования является имущественные интересы связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества. Территория страхования определена сторонами – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования имущества в результате пожара, в <адрес>, по вышеуказанному адресу.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения действиями ответчика, которая согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, после употребления спиртных напитков, открыла на газовой плите 4 конфорки с целью покончить жизнь самоубийством, при этом свой умысел до конца не довела, из-за вмешательства соседа по коммунальной квартире, который перекрыл газ на плите. После отключения газа, ФИО1, вновь зажгла конфорку, в результате тряпка, которая у нее находилась в руках воспламенилась от пламени газовой плиты, возник пожар, в результате неосторожного обращения с огнем ФИО1 Т.А., из –за которой пострадала нижерасположенная <адрес> результате тушения пожара.

В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 387 082 рубля 20 копеек.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Первоначально произошло возгорание имущества, принадлежащего ответчику, отчего в дальнейшем было повреждено имущество страхователя.

Каких-либо доказательств того, что пожар начался в результате действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, не представлено. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет деликтную ответственность перед третьими лицами за возгорание его имущества. Доказательств обратного нет.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств подтверждающих иную сумму ущерба, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 177 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере 387 082 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 года

Судья Е.С. Галкина