Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-004001-45
Дело № 2а-3447/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Севастополь
Председательствующий:
Судья Е.П. Матюшева
при помощнике ФИО1
с участием:
представителей административного истца:
председателя ГК «Юпитер» ФИО2,
адвокатов: Клименко К.В., Медведева О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гаражного кооператива «Юпитер» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании незаконным и отмене отказа в утверждении схемы земельного участка
заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя
установил:
Истец ГК «Юпитер» обратился в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании незаконным и отмене отказа в утверждении схемы земельного участка и просил Признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в утверждении схемы земельных участков, оформленный уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя рассмотреть повторно заявление ГК «Юпитер» об утверждении схемы расположения земельных участков без учета приказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории «Строительство транспортной связи автомобильной дороги № «Столетовский проспект» и автомобильной дороги № «<адрес>» с устройством транспортной развязки в одном уровне и реконструкцией участка автомобильной дороги № «<адрес>» и утвердить схему расположения земельных участков.
Требования мотивированы тем, что Гаражный кооператив «Юпитер» (далее - ГК «Юпитер») является пользователем земельного участка с кадастровым номером № на основании Государственного акта на постоянное бессрочное пользование №-Р от 27.01.1998г. Право постоянного бессрочного пользования подтверждено апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №а- № и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №. ДД.ММ.ГГГГг. представителем ГК «Юпитер» через МФЦ г. Севастополя подано заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с приложениями для согласования плана планировки земельных участков на территории кооператива, о чем в реестр входящих документов сделана запись № №. Заявление об утверждении схемы направлено в ДИЗО г. Севастополя в соответствии с Административным регламентом «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее - Регламент), утвержденным Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, в редакции распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР. На основании выданной расписки в МФЦ и регламента рассмотрения заявления, гаражный кооператив «Юпитер» должен был получить ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. вместо указанного срока, установленного регламентом исполнения дарственных услуг, ответ получен только лишь ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом в предоставлении услуги в утверждении схемы отказано на основании п.5 ч.16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. а именно: основанием для отказа явился приказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории «Строительство транспортной связи автомобильной дороги № «Столетовский проспект» и автомобильной дороги № «<адрес>» с устройством транспортной развязки в одном уровне и реконструкцией участка автомобильной дороги № «<адрес>». Вместе с тем, указанный приказ Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя издан по истечению сроков для рассмотрения заявления административного истца в соответствии с Административным регламентом «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и влечет нарушение прав членов гаражного кооператива.
В судебном заседании председатель ГК «Юпитер» ФИО2 и адвокаты Медведев О.В. и Клименко К.В. доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя и заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. представителем ГК «Юпитер» через МФЦ г. Севастополя подано заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с приложениями для согласования плана планировки земельных участков на территории кооператива, о чем в реестр входящих документов сделана запись № №
ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя отказано в утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории, расположенного: г.Севастополь, <адрес>. Согласно отказу, в соответствии с пунктом 5 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. При этом образуемые земельные участки расположены на земельном участке, в отношении которого утвержден проект планировки территории и проект межевания территории приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории «Строительство транспортной связи автомобильной дороги № «Столетовский проспект» и автомобильной дороги № «<адрес>» с устройством транспортной развязки в одном уровне и реконструкцией участка автомобильной дороги № «<адрес>».
С указанным согласиться нельзя ввиду следующего.
Материалами дела подтверждается, что Гаражный кооператив «Юпитер» (далее - ГК «Юпитер») является пользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 5,1902 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на основании Государственного акта на постоянное бессрочное пользование №-Р от 27.01.1998г. Границы указанного земельного участка установлены и указаны в Государственном акте на постоянное бессрочное пользование №-Р от 27.01.1998г.
В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
При этом согласно ч.4 ст. 3 закона города Севастополя №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» юридические лица, которым земельные участка предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность. При этом срок такого переоформления законодательством не ограничен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
В соответствии со с пунктом 17 указанной статьи в случае, если земельный участок, указанный в пункте 2 настоящей статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, согласие таких кооператива или организации на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.
Таким образом, при утверждении схемы расположения земельных участков под имеющимися гаражами с целью последующего их оформления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на земельный участок, предоставленный в постоянное пользование ГК «Юпитер» сохранится, в связи с чем оснований полагать, что утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории для строительства автомобильной дороги изменяет существующие границы земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ГК «Юпитер», не имеется.
Также суд полагает заслуживающими доводы административного истца в части несвоевременности рассмотрения заявления.
Так, в соответствии с пунктом 2.4. Административного регламента предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» срок предоставления государственной услуги составляет 30 дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента.
Указанный срок Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя нарушен, при обращении административного истца за получением государственной услуги при условии соблюдения административным ответчиком установленного Административным регламентом срока, оснований для отказа со ссылкой приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории «Строительство транспортной связи автомобильной дороги № «Столетовский проспект» и автомобильной дороги № «<адрес>» у административного ответчика не имелось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГг. № № в утверждении схемы земельных участков.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя рассмотреть повторно заявление ГК «Юпитер» об утверждении схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 года.
Председательствующий:
Судья Е.П.Матюшева