Дело № 1–126/2023

УИД: 70RS0010-01-2023-000644-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 08 сентября 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора г. Стрежевого Томской области Чмирь Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, не имея при этом финансовой возможности на оплату наркотического средства, находясь на территории г. Стрежевого Томской области с использованием своего сотового телефона «<данные изъяты>», с помощью сети «Интернет», в интернет магазине по незаконной продаже наркотических средств, оставил заявку, на свое трудоустройство закладчиком наркотических средств на территории города Стрежевого для получения наркотического средства для дальнейшего распространения, не имея при этом намерения распространять наркотические средства, преследуя цель, таким способом, незаконно получить наркотические средство для личного употребления. Далее в мобильном приложении для мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», установленном выше телефоне, неустановленное лицо под ник-неймом «<данные изъяты>», которое осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, включая г. Стрежевой, стало вести переписку с ФИО2 по его трудоустройству в качестве закладчика наркотических средств, и условиях такого трудоустройства, с которыми ФИО2 соглашался, преследуя цель получения наркотического средства для личного употребления, не имея намерений осуществлять распространение наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 16 часов 02 минут в мобильном приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», неустановленное лицо, под ник-неймом «<данные изъяты>», посредством переписки с ФИО2 договорился о приобретении последним, с целью дальнейшей перефасовки и распространения по 0,5 гр. на 4 адреса, за денежное вознаграждение, порошкообразного вещества светлого цвета, с включениями в виде комочков разных форм и размеров, общей массой 1,82 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, после чего получил сообщение с указанием местонахождения тайника, расположенного по координатам «<данные изъяты> в лесном массиве в районе гаражного блока <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, в период с 16 часов 02 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел от <адрес> А, расположенного в <адрес>. к гаражному боксу № <адрес> <адрес>, после чего прошел 120 метров пешком в лесной массив, где обнаружил в тайнике в земле, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с защелкивающимся верхом, порошкообразное вещество, с включениями в виде комочков разных форм и размеров, общей массой 1,82 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрон, что относится к крупному размеру, которое он удерживал в руке, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, в момент передвижения от вышеуказанного места тайника до момента задержания и изъятия указанного наркотического средства в ходе досмотра его сотрудниками полиции, производимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часа 50 минут до 17 часов 35 минут в помещении служебного кабинета № здания ОКОН МО ВД России «Стрежевской», расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, у него возникло желание употребить наркотическое средство, но денежных средств на его приобретение не было. Тогда он зашел с помощью мобильного телефона в интернет магазин, сообщил о том, что желает устроиться курьером по распространению наркотических средств. Через какое-то время с ним связался в мобильном приложении «Telegram» пользователь «Dark Night». Распространять наркотические средства он не собирался, это был способ получить наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение в «<данные изъяты>» со ссылкой с фотографиями и координатами тайника, расположенного в районе гаражного массива за 2 мкр. <адрес>. После этого, он прошел гаражный бокс <адрес> и в направлении в сторону лесного массива, по координатам нашел тайник, взял в руки сверток, пошел домой через территорию больницы. Выйдя в районе стационара, был задержан сотрудниками полиции. После этого он был доставлен в отделение полиции, где при понятых его уведомили, что будет проведен личный досмотр. После чего, ему было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся при нем наркотические средства, он ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом в руке и сотовый телефон.

(т. 1 л.д. 106-110, л.д. 123-127, 146-150)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает. Раскаивается в содеянном.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно.

Из показаний свидетелей А. и А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2 Перед началом досмотра Фромму И.В. было предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные вещества и предметы, находящиеся при нем. Последний, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе досмотра последнего в левой ладони руки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом и в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон.

(т. 1 л.д. 79-81, л.д. 83-85)

Свидетели П., К. и В. сообщили, что проходят службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут проводились рейдовые мероприятия с целью предупреждения и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>. Ими был замечен ФИО2, который проследовал по <адрес>, затем перешел ее и свернул в гаражи затем в лесной массив. У них имелась оперативная информация о том, что в этом районе лесного массива организуются тайники с наркотическими средствами. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из лесного массива и прошел через гаражи и направился в сторону 3 мкр. Ими было принято решение о его задержании. В ходе разговора последний, нервничал, отрицал наличие при нем запрещенных веществ. Предполагая, что при нем могут находиться наркотические вещества, они проехали в здание ОКОН <адрес>, где в присутствии понятых ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства. Только после этого, последний сообщил, что при себе имеет запрещенные вещества. В ходе досмотра ФИО2, в его левой ладони был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят сотовый телефон. После проведения исследования, установлено, что указанное вещество является наркотическим средством.

(т. 1 л.д. 98-101, 87-91, 93-96)

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон (т. 1 л.д. 11-14, 15-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 1,82 грамма (с учетом вещества, использованного при предварительном исследовании), является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N –метилэфедрона (т. 1 л.д. 40-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 47-48, 49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi 9А», в котором имелась переписка со сбытчиком, фото места, с тайником с наркотическим веществом и его координаты (т. 1 л.д. 55-57, 58-66);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство, впоследствии изъятое в ходе досмотра (т. 1 л.д. 128-134).

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния доказанной.

Показания подсудимого и свидетелей по делу, суд кладет их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, оформляя заказ посредством сети «Интернет», получил адрес тайника, после чего прибыв к тайнику, где оно находилось, приобрел его и хранил при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. Действия ФИО2 были осознанными, умышленными и незаконными. Добровольной сдачи наркотического средства в его действиях нет, поскольку он сообщил о их наличии только после его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,82 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Количество наркотического средства установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Стрежевом, на учете врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 155, 156, 158, 162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 170).

Свидетель Х.Л.В. охарактеризовала сына с положительной стороны.

Суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Фромму И.В. наказание в виде лишения свободы, в то же время, полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ. Наказание суд назначает, применяя правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Учитывая личность ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, его материальное положение, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Харитонову А.В. в качестве защитника в ходе предварительного следствия и адвокату Туркову Р.А. в судебном следствии, поскольку нашла подтверждение имущественная несостоятельность подсудимого, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фромма И,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), производное N-метилэфедрона – оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу,

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Стрежевской» - вернуть Фромму И.В., а в случае отказа получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Мисерев