Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025г.
Дело 2а-759/2025
УИД: 52RS0(номер обезличен)-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) 14 марта 2025 года
Кстовский городской суд в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при помощнике А,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании недействительным постановления Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) Об установлении публичного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец К обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) площадью 30064 кв.м. (далее - земельные участки), расположенные по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) Согласно сведениям ЕГРН земельные участки имеют категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «дачное строительство и ведение дачного хозяйства».
Постановлением Администрации Кстовского муниципального округа от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Постановление) в отношении части земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) был установлен публичный сервитут в интересах ООО (номер обезличен) Кстовского района Нижегородской области». Публичный сервитут согласно пункту 2 Постановления необходим для подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в границах, утвержденных пунктом 1 Постановления, на срок 10 лет в отношении вышеуказанных частей земельных участков.
С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его нарушающим права и законные интересы. Также указал, что при установлении оспариваемого публичного сервитута Администрацией не были соблюдены условия его установления, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ, поскольку публичный сервитут установлен в интересах конкретного одного частного лица (не в интересах неопределенного круга лиц и не в публичных целях). Кроме того, истец не давал согласия на размещение на своих земельных участках объектов газопровода, в том числе, наземного сооружения- пункта редуцировании газа, договор на пользование земельным участком не заключал. Считает, что заключение договора технологического присоединения и, соответственно, установление публичного сервитута, противоречит положениям главы VII Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), поскольку объект газоснабжения не соответствует критериям, позволяющим выполнить мероприятия по подключению в рамках догазификации. Также считает, что постановление об установлении сервитута принято Администрацией в отсутствие документов, которые обосновывают необходимость его установления в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ. Полагает, что имеются альтернативные варианты размещения объекта газоснабжения, наименее обременительные для административного истца и обеспечивающие разумный баланс интересов сторон спора. Более того, невозможность использования части земельных участков административного истца в связи с установлением публичного сервитута возлагает существенные ограничения в их владении, пользовании и распоряжении, что влечет возникновение убытков. Считает, что Администрацией не соблюдены требования к размещению объекта на землях сельскохозяйственного назначения (ч. 2 ст. 78 ЗК РФ).
С учетом вышеприведенных мотивов, административный истец просит признать Постановление об установлении публичного сервитута в отношении части земельных участков, незаконным и подлежащим отмене.
Участвующая в судебном заседании представитель административного истца К – К (действующая на основании доверенности) административное исковое заявление поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) – Т (действующая на основании доверенности), в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, по мотивам, изложенным в возражениях на административный иск от (дата обезличена) (л.д.145-149).
Иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами (адрес обезличен).
(номер обезличен)/24 на имя главы местного самоуправления поступило ходатайство (адрес обезличен) 106 кв.м. В обоснование необходимости установления публичного сервитута указано, что он устанавливается в рамках реализации программы социальной газификации (догазификации) населения и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) 1547 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», газораспределительные организации обязаны по заявкам правообладателей земельных участков осуществлять строительство газопроводов от места присоединения к распределительному газопроводу до границ земельных участков домовладений. В соответствии с Договором (заключенным между заявителем В и (данные обезличены)
На основании поступившего ходатайства, администрация Кстовского муниципального округа (КУМИ) обратилась в редакцию газеты «Маяк» с просьбой о размещении и публикации в Комитет по управлению муниципальным имуществом с просьбой о размещении на официальном сайте муниципального образования соответственно информации о возможном установлении публичного сервитута, с указанием кадастрового номера земельного участка, на который возможно установление публичного сервитута, с указанием 15-дневного срока с момента публикации для подачи заявлений об учете прав (обременения прав) на земельный участок для лиц, заинтересованных лиц и лиц, чьи права не учтены в ЕГРН.
(дата обезличена) главой администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) было принято оспариваемое постановление, утвержден план границ объекта.
В соответствии с подп. 4 п. 7 ст. 39.42 ЗК РФ копия постановления в течении 5 рабочих дней была направлена в регистрирующий орган для внесения в реестр сведений о границах публичного сервитута (п. 8.1 постановления).
Обладателю публичного сервитута направлена копия постановления, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявление об учете их прав (обременений прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.
Управлением информационно-коммуникационной политики в течении 5 рабочих дней обеспечено размещение настоящего постановления на официальном сайте администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен).
Проверяя правомерность издания администрацией Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) оспариваемого постановления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 указанной статьи). К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса РФ о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).
Согласно ч.5 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.
Пунктом 1 статьи 39.37 3К РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.
С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ). В силу пункта 3 указанной статьи установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ. Границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 ЗК РФ, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон (пункт 6 статьи 39.41 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 23 ЗК РФ установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель. При этом земельное законодательство основывается на принципе приоритета сохранения особо ценных земель, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается (подпункт 6 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), а оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования соответствующих земельных участков (статья 1 Федерального закона от (дата обезличена) № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Федеральным законом от (дата обезличена) № 4-ФЗ «О мелиорации земель» в качестве одной из целей мелиорации земель названо создание необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель (статья 1).
Частью 2 статьи 78 ЗК РФ установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель в целях, указанных в подпунктах 1 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Кроме того, в силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соответственно, указанная обязанность распространяется и на лиц, осуществляющих ограниченное пользование чужим земельным участком на основании сервитута.
Согласно пункту 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.
По делу установлено, и не оспорено административным ответчиком, что испрашиваемые земельные участки административного истца с целью установления публичного сервитута для строительства газопровода, отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Таким образом, с учетом императивной нормы (часть 2 статьи 78 ЗК РФ), использование земель сельскохозяйственного назначения на период осуществления строительства газопроводов на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель.
Разработка проекта рекультивации осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О проведении рекультивации и консервации земель». В соответствии с п. 3 Постановления (номер обезличен) разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе, правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства РФ применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (п. 5 Постановления (номер обезличен)).
Согласно п. 10 Постановления (номер обезличен) проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» настоящие Правила действуют на всей территории РФ и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства (номер обезличен) на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе (пункт 3), копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра. Следовательно, с учетом данных норм, после ввода в эксплуатацию газопровода использование земельных участков сельскохозяйственного назначения в охранной зоне газопровода будет запрещено.
Между тем, при вынесении обжалуемого Постановления вышеуказанные нормы были нарушены административным ответчиком, при принятии решения об установлении публичного сервитута администрация не проверила наличие вышеуказанных документов. В составе ходатайства ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» отсутствует проект рекультивации земель. Тем самым были нарушены требования ст. 39.41 ЗК РФ. Таким образом, ходатайство об установлении публичного сервитута и прилагаемые к нему документы, требованиям статей 23, 39.41, 78 ЗК РФ не соответствовали. (Определение Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-ЭС23-29621).
Кроме того, как усматривается, в качестве сравнительного анализа размещения газопровода в ходатайстве ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – Заявитель) предлагался вариант, указанный в «аналитической схеме обоснования установления публичного сервитута», согласно которому при прохождении альтернативным способом с точкой врезки на землях неразграниченной государственной собственности протяженность газопровода составит 515 м., тогда как при избранном варианте - 255м., что увеличивает трассу более чем в 2 раза.
Однако, как следует из оспариваемого Постановления, площадь сервитута на земельные участки административного истца составила 1375 кв.м., при этом, согласно расчетам, приведенным представителем административного истца, площадь обременения альтернативного варианта, составляет 2060 кв.м. (515м*4м (протяженность * охранная зона по 2 метра в каждую сторону)), что заслуживает внимания. Более того, из альтернативно предложенного варианта прокладки газопровода сам заявитель в ходатайстве не отрицает возможность размещения газопровода на разграниченных землях, ссылаясь лишь на более длинный маршрут и большую стоимость строительства.
Также, в обоснование размещения газопровода на спорных участках административного истца, заявитель ссылается на то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН разрешенное использование земельных участков - ИЖС, что не соответствует действительности, поскольку земельные участки имеют категорию «земли сельскохозяйственного назначения» (л.д.16-31).
Также заявитель в ходатайстве ссылался на то обстоятельство, что при прокладке газопровода при альтернативном варианте будут ущемляться права третьих лиц охранной зоной газопровода, однако, в подтверждение данного довода не приводит никакого обоснования (не указано: каких третьих лиц, в чем преимущество этих третьих лиц по отношению к административному истцу, в каком объеме и т.д.).
Следует также отметить, что на земельном участке (номер обезличен) размещено наземное сооружение - пункт редуцирования газа. На альтернативной схеме прокладки газопровода такое сооружение не нанесено, отсутствует. Соответственно, при прокладке вторым альтернативным способом, исключается строительство такого сооружения, что существенным образом влияет на стоимость строительства газопровода и исключает обременение участков размещением наземного сооружения.
Таким образом, доводы администрации и доводы ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», заявленные в ходатайстве об установлении публичного сервитута о том, что избранный маршрут газопровода наиболее оптимален, не подтвержден соответствующими доказательствами.
Кроме того, в обоснование необходимости установления публичного сервитута ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» указано, что сервитут устанавливается в рамках реализации программы социальной газификации (догазификации) населения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения».
Согласно преамбуле и п. 2 оспариваемого Постановления, публичный сервитут установлен в целях строительства и эксплуатации объекта газоснабжения в рамках программы догазификации на основании договора о подключении (технологическим присоединении) от (дата обезличена) № (номер обезличен), заключенного с физическим лицом.
Между тем, Правила (номер обезличен) допускают догазификацию объектов, расположенных только в населенных пунктах, но не за их пределами. Следовательно, такую догазификацию по Постановлению (номер обезличен) (номер обезличен) (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) находится за пределами населенного пункта, а потому установленный для такого объекта публичный сервитут не может быть признан законным.
Согласно статье 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, в частности, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют необходимые сведения, обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует установленным требованиям; не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьей 23 ЗК РФ; осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено на определенных землях; не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником сооружений об условиях их реконструкции (переноса).
С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление об установлении публичного сервитута в отношении части земельных участков административного истца, в целях размещения газопровода и пункта редуцирования газа, не может быть признано законным, соответствующим положениям статей 23, 39.41 и главы V.7 ЗК РФ, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление К к Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) удовлетворить.
Постановление Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) Об установлении публичного сервитута признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Заказова