Дело №66RS0003-01-2021-007359-58

Производство № 2-1337/2023

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 07.12.2011 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № *** путем принятия Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении от 11.08.2007, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и открытия счета карты № ***, тем самым заключен договор о карте. Также Банк во исполнение обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств. Ответчиком совершены расходные операции на сумму 167 386,27 руб. Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита Банку и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставления Заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Всего в счет погашения задолженности заемщиком внесено 116 807,09 руб. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 08.01.2015 Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в срок до 07.02.2015, однако заемщик возврат кредита не произвел. В Банк поступила информация, что ФИО3 умер ***. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершего ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте № *** от 07.12.2011 в размере 156 058,75 руб., в том числе основной долг 130 999,99 руб., проценты 17 510 руб., комиссию за участие в программе страхования 3 848,76 руб., плату за СМС-сервис 200 руб., плату за пропуск оплаты минимального платежа 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 321,18 руб.

Определением суда от 16.02.2022 наследственное имущество ФИО3 заменено на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО2.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. В письменных возражениях указали, что в иске надлежит отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.12.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 на основании заявления последнего от 11.08.2007 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно тарифному плану размер процентов на операции по оплате товаров – 22 % годовых, на осуществление иных операций - 36 % годовых, коэффициент расчета минимального платежа – 4 %, плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Согласно пункту 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых за счет кредита.

В соответствии с пунктом 4.11 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства.

Пунктом 4.19 Условий предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Согласно выписке по счету, открытому для отражения операции по договору № ***, ФИО3 кредит в соответствии с условиями указанного договора был предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Таким образом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ФИО3 свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, заключительным счетом-выпиской. Доказательств иного суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности, заключительного счет-выписки и выписки по счету карты следует, что у заемщика по кредитному договору № *** возникла просроченная задолженность на 08.01.2015 в размере 156 058,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу 130 999,99 руб., процентам 17 510 руб., комиссии 4 048,76 руб. (3 848,76 руб. комиссия за участие в программе страхования, 200 руб. СМС-сервис), неустойка (плата за пропуск минимального платежа) 3 500 руб.

Иного расчета задолженности либо доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено.

Сумма, выставленная заемщику в заключительном счете-выписке, в установленный срок до 07.02.2015 ФИО3 не оплачена.

Согласно записи акта о смерти от 05.01.2016, ФИО3 умер ***.

Положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из материалов наследственного дела № ***, заведенного нотариусом ФИО4 18.03.2016, следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО5. Сын наследодателя ФИО2 представил заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО5

Таким образом, наследство после смерти ФИО3 приняла ФИО5 Иных наследников при рассмотрении дела установлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, в состав наследства после смерти ФИО3 вошло наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ***. Согласно кадастровой справке стоимость указанного имущества на момент принятия наследства ответчиком составляла 1 196 402,50 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры (3 589207,49 / 3). Данное имущество являлось единоличной собственностью ФИО3 на основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оно приобретено ФИО3 на основании безвозмездной сделки – договора передачи квартиры в собственность граждан от 15.05.2008.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспорен.

АО «Банк Русский Стандарт» предъявлены требования в общей сумме 156 058,75 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 наследственного имущества ФИО3

Согласно записи акта о смерти от 22.07.2021 ФИО5 умерла ***.

Из материалов наследственного дела № ***, заведенного нотариусом ФИО6 19.01.2022, следует, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО1 и сын ФИО2. Иных наследников при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО3 с АО «Банк Русский Стандарт» 07.12.2011, входит в состав наследственного имущества, принятого ФИО5 после его смерти, и, следовательно, входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, и принятого ФИО2 и ФИО1

Ответчиками заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Оценивая доводы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, заключительный счет по состоянию на 08.01.2015 был направлен ФИО3 и подлежал оплате до 07.02.2015 (л.д. 31).

Согласно выписке по счету платежи заемщиком не производились.

Таким образом, с 07.02.2015 кредитор не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по договору.

Более того, *** ФИО3 умер.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке истекал 07.02.2018, а также с даты смерти заемщика – 02.01.2019.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с настоящим иском к наследникам срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, уже истек.

В связи с указанным, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В связи с указанным, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» суд отказывает.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, также не подлежат возмещению с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Маркова

Верно

Судья Н.А. Маркова