№ 2-1725/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002864-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Болобченко К.А.

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агента» к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, убытков,

установил:

ООО «Агента» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) о взыскании материального ущерба за уничтоженное пожаром имущество в размере 2083612 рублей 80 копеек, убытков (упущенной выгоды) в размере 1159593 рубля. В обоснование заявленных требований указали, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.05.2024 ФИО2 был признан виновным в том, что +++ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в парке <данные изъяты> по адресу: ///, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, поджег принадлежащее ООО «Агента» летнее кафе, с находившемся в нем имуществом, чем причинил значительный ущерб ООО «Агента» на сумму 2083612 рублей 80 копеек, ИП ФИО3 (ИП ФИО4) на сумму 247 584 рубля 89 копеек, ФИО5 на сумму 106 364 рубля 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агента» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ранее представитель истца ФИО1 поясняла, что ущерб установлен приговором Ленинского районного суда г.Барнаула. По уголовному делу было проведено несколько экспертиз. Поскольку беседка не сдавалась в аренду, как летнее кафе, в связи с этим образовалась упущенная выгода.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с заявленными требованиями. Полагал, что сумма ущерба иная. Проведенные экспертизы по уголовному делу считает неверными. От проведения экспертизы с целью определению стоимости ущерба отказался. Полагал взыскание упущенной выгоды на будущее не обоснованным.

Ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Кроме того, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.12). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Соответственно, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.05.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. По указанному приговору суда ФИО2 был признан виновным в том, что +++ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в парке «<данные изъяты>» по адресу: ///, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, поджег принадлежащее ООО «Агента» летнее кафе с находившемся в нем имуществом, чем причинил значительный ущерб ООО «Агента» на сумму 2083612 рублей 80 копеек, ИП ФИО3 (ИП ФИО4) на сумму 247 584 рубля 89 копеек, ФИО5 на сумму 106 364 рубля 86 копеек.

Изложенные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда г.Барнаула, вступившим в законную силу, в соответствии с которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому в соответствии со ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего гражданско-правового спора и не могут быть оспорены сторонами.

При определении размера ущерба, суд исходит из того, что приговором установлен конкретный перечень поврежденного пожаром имущества истца. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный размер, отсутствует ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2083612 рублей 80 копеек.

Между ООО «Агента» и ИП ФИО4 30.04.2022 заключен договор субаренды части земельного участка, кадастровый номер ..., с находящимся на нем помещением летнего кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., адресные ориентиры: парк «<данные изъяты>» часть земельного участка, прилегающая к сценической площадке по адресу: /// от 30.04.2022. Срок субаренды по настоящему договору устанавливается с 01.05.2022 по 31.08.2022.

Согласно заключению специалиста ... «Лаборатории независимой экспертизы» размер упущенной выгоды в связи с невозможностью использования объекта – летнего кафе уничтоженного огнем (договор субаренды части земельного участка ... от 30.04.2022 земельного участка кадастровый номер ... с расположенным на нем помещением летнего кафе, площадью <данные изъяты> м.кв., адресные ориентиры: парк <данные изъяты> часть земельного участка, прилегающая к сценической площадке по адресу: ///) за период с 13.05.2022 по 31.08.2022 – 212 908 рублей 40 копеек, за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 – 123833 рубля 40 копеек, с 01.05.2023 по 31.10.2023 – 384 048 рублей, за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 – 438803 рубля 20 копеек.

Поскольку +++ ответчиком совершен поджог принадлежащего ООО «Агента» летнего кафе с находившемся в нем имуществом, истец понес убытки за период с 13.05.2022 по 31.08.2022 в размере 212 908 рублей 40 копеек. Доказательств понесенных истцом убытков за иные периоды, суду не представлено.

Предъявляя требование о взыскании упущенной выгоды за действие договора аренды в будущее время, истец полагал, что договор аренды продолжал бы свое действие. В указанной части суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку, заявляя о взыскании упущенной выгоды, т.е. неполученного дохода, который мог быть получен при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено, истец должен был представить доказательства наличия реальной возможности получения дохода в заявленном размере и, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить прибыль, при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны, однако таких доказательств стороной истца не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 212 908 рублей 40 копеек за период действия договора аренды с 13.05.2022 по 31.08.2022.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агента» (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агента» в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением 2083612 рублей 80 копеек, убытки в размере 212 908 рублей 40 копеек, всего взыскать 2296 521 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.