УИД 16RS0043-01-2025-005992-55

Дело № 2-5702/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ... ... о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ... о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование иска указано, что 25.05.2019 между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор о предоставлении микрозайма №74/2449168 на сумму 8 200 руб. под 1,5% за каждый день сроком до 10.06.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвращает полученные денежные средства, не уплачивает проценты за пользование, в связи с чем по состоянию на 01.08.2025 образовалась задолженность в размере 107 343,16 руб., в том числе: основной долг – 28 638 руб., проценты по договору – 65 310,65 руб., штрафы – 1 532,24 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 11 862,27 руб.

26.12.2024 ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования по договору потребительского займа истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 107 343,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 221 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.05.2019 между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор о предоставлении микрозайма №74/2449168 на сумму 8 200 руб. под 1,5% за каждый день сроком до 10.06.2019.

Факт предоставления займа подтвержден приходно-кассовыми ордерами.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвращает полученные денежные средства, не уплачивает проценты за пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора (п.13) предусмотрено согласие заемщика на передачу своих прав по договору третьим лицам.

26.12.2024 ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования по договору потребительского займа истцу.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.08.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 107 343,16 руб., в том числе: основной долг – 28 638 руб., проценты по договору – 65 310,65 руб., штрафы – 1 532,24 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 11 862,27 руб.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 01.08.2025 в размере 107 343,16 руб., в том числе: основной долг – 28 638 руб., проценты по договору – 65 310,65 руб., штрафы – 1 532,24 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 11 862,27 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в материалы дела представлены платежное поручение №3901 на сумму 25 000 руб., счет-договор от 16.07.2025 и акт приема-передачи оказанных услуг.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, а также то обстоятельство, что дело не относится к категории большой сложности, сложившуюся судебную практику, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 221 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии ... ..., в пользу ООО «Топ Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору о предоставлении микрозайма №74/2449168 от 25.05.2019 по состоянию на 01.08.2025 в размере 107 343,16 руб., в том числе: основной долг – 28 638 руб., проценты по договору – 65 310,65 руб., штрафы – 1 532,24 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 11 862,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 221 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное заочное решение составлено 24.11.2025.