Председательствующий: Рыбалко О.С.

Дело № 33а-5213/2023 № 2а-2760/2023 55RS0006-01-2023-002907-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области к ТАИ об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ТАИ на решение Советского районного суда г. Омска от 20 июля 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – ФКУ ИК № 3) обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении ТАИ, указав, что приговором Омского районного суда Омской области от 27 января 2021 г. ТАИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, административному ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором Омского районного суда Омской области от 07 июня 2022 г. ТАИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ТАИ подлежит освобождению из мест лишения свободы 11 октября 2023 г.

Поскольку ТАИ совершено тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, заявлены требования об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК № 3.

Административный ответчик ТАИ против установления в отношении него административного надзора не возражал.

Судом постановлено решение об установлении в отношении ТАИ административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с постановленным решением, ТАИ обратился с апелляционной жалобой об отмене административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, в которой указал о несоответствии представленных ФКУ ИК № 3 сведений о том, что административный ответчик не трудоустроен, в то время как ТАИ работал в следственном изоляторе и в исправительной колонии в должности дневального.

Кроме того установленное ограничение нарушает права родственников, с которыми ТАИ проживает.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения и.о. прокурора Советского АО г. Омска УПГ, который просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав административного ответчика, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области НВВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Из материалов дела следует, что приговором Омского районного суда Омской области от 12 апреля 2018 г., измененным апелляционным определением Омского областного суда от 25 июня 2018 г., ТАИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, административному ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 47-54).

Приговором Омского районного суда Омской области от 23 мая 2018 г. ТАИ осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 34-46).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 10 октября 2018 г. в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам Омского районного суда Омской области от 18 апреля 2018, от 23 мая 2018 г. к отбытию ТАИ определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 33).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17 февраля 2020 г. ТАИ условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на 11 месяцев 24 дня, на административного ответчика возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, регулярно являться в данный орган на регистрационные отметки (л.д. 32).

Приговором Омского районного суда Омской области от 27 января 2021 г. ТАИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, административному ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 20-30).

Приговором установлено наличие в действиях ТАИ признаков опасного рецидива преступлений (л.д. 28 об.).

Кроме того, приговором Омского районного суда Омской области от 07 июня 2022 г. ТАИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-19).

ТАИ подлежит освобождению из мест лишения свободы 11 октября 2023 г. (л.д. 5).

Из представленных ФКУ ИК № 3 характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, усматривается, что за период отбывания наказания, в том числе за время содержания в ФКУ СИЗО № 1, ТАИ характеризуется отрицательно, имеет наложенное 29 сентября 2022 г. взыскание в виде выговора, одно поощрение, объявленное 01 июля 2021 г., за активное участие в воспитательных мероприятиях. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, к обучению на занятиях по социально-гуманитарной, правовой и нравственно-эстетической подготовке, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории без оплаты труда относится недобросовестно, в обсуждении лекционного материала не участвует, не трудоустроен, документы, подтверждающие возможность проживания и трудоустройства после освобождения, не представил. За время отбытия наказания у ТАИ не сформировалось уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, на путь исправления не встал (л.д. 5-6).

Согласно данной ОМВД России по Омскому району характеристики, ТАИ также характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 59).

Поскольку ТАИ подлежит освобождению из исправительного учреждения 11 октября 2023 г., заявлены требования об установлении в отношении него административного надзора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ТАИ является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, за которое он отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Оценивая выводы суда первой инстанции, коллегия исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного федерального закона: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В то же время часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ТАИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре Омского районного суда Омской области от 27 января 2021 г. указано на наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива.

В силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Соответственно, срок административного надзора определен судом верно, исходя из положений законодательства – 8 лет.

Оценивая установленные судом административные ограничения коллегия руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьей 1 и 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным к установлению (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Учитывая, что явка поднадзорного лица в орган внутренних дел является обязательным видом ограничения, принимая во внимание, что ТАИ неоднократно был судим за совершение преступлений против собственности и личности, коллегия полагает, что установленное судом первой инстанции количество явок в орган внутренних дел обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора и учитывает условия совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ТАИ, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения преступлений или антиобщественного поведения.

В апелляционной жалобе ТАИ просит об исключении из перечня ограничений запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, ссылаясь на установление ограничения без учета сведений о трудоустройстве, а также на ограничение прав родственников, с которыми административный ответчик проживает.

Коллегия отмечает, что приведенные в жалобе обстоятельства безусловными основаниями к исключению данного ограничения не являются, не препятствуют реализации конституционных прав ТАИ, в том числе права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку данное ограничение прямо предусмотрено частью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, установленный перечень ограничений, по мнению судебной коллегии, является необходимым и достаточным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 18 августа 2023 г.