Дело №а-616/2025 УИД: 23RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 февраля 2025 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Бюро Экономической Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил :
В Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением обратилось ООО "Бюро Экономической Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что в Усть-Лабинском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство 61986/20/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в пользу взыскателя ООО «Бюро Экономической Безопасности» (должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ № ФС №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 без исполнения. Информация об окончании исполнительного производства получена по результатам мониторинга официального сайта УФССП. В нарушение положений закона ни оригинал исполнительного документа, ни постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя не направлены до настоящего времени.
Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя ООО «Бюро Экономической Безопасности» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа: обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца (направить постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ по 61986/20/23070-ИП с исполнительным листом № ФС № в отношении ФИО4 по адресу: 462428, <адрес>, а/я 1783, <адрес>.
Представитель административного истца ООО "Бюро Экономической Безопасности", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении слушания по делу не просил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указал, что им были приняты необходимые предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения.
Административный ответчик начальник Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указал, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.
Суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, установлены статьей 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Согласно части 1 статьи 121 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 122 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО "Бюро Экономической Безопасности" задолженности по кредитному договору в размере 6 134,9 руб..
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС России, финансово-кредитные учреждения, Пенсионный фонд России для установления денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание. Транспортные средства и недвижимое имущество, на которые может быть обращено взыскание, обнаружены не были. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации на основании ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве. Согласно ответу из ЗАГСа гражданское состояние должника не изменялось. Так же направлен запрос в ГУ МВД России, по факту получения сведений о смене регистрации (места жительства должника). Изменения места регистрации не установлено. При совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, должник ФИО4 из домовладения не вышел либо отсутствовал дома, ему было оставлено требование о явке на прием, имущество подлежащее описи и аресту на пред дворовой и дворовой территории не обнаружено.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в рамках возбужденного в отношении должника ФИО4 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа.
Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Вместе с тем, в ходе инвентаризации исполнительных производств установлено, что исполнительный документ отсутствует, в связи с чем, в Советский районный суд <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, до настоящего времени ответ не получен.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд находит не состоятельными, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а также не приведено доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате таких действий.
Более того, в соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, меры по восстановлению утраченного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в установленные законодательством сроки само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административных требований ООО "Бюро Экономической Безопасности" отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил :
Отказать ООО "Бюро Экономической Безопасности" в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская