Решение по делу № 2-1419/2023 от 18.08.2023

УИД № 74RS0001-01-2023-000183-87

Дело №2-1419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» и просила о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 163521 руб., неустойки в размер 1% за каждый день просрочки от суммы недостатков в размере 163521 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† на то, что 21.11.2019г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры № 281/2, согласно которому истец приобрела квартиру <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственник также выявил строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали проживанию в ней. Стоимость работ по устранению недостатков составила 163521 руб. Истец в адрес ответчика направила письменную претензию с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, обратилась в суд с настоящим иском.

В последующем истец уточнил исковые требования, и просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 172478 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения в размере 429470,22 руб., продолжать начислять неустойку из расчета 1% на сумму устранения недостатков 172478 руб., по дату фактического исполнения обязательств, также истец просила взыскать почтовые расходы 2187,51руб., расходы на оценку 29000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом, в суд представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивали на удовлетворении иска с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в суд представила письменные возражения, согласно которым возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку п. 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества №281/2 от 21.11.2019 года предусмотрено, что объект купли-продажи подлежит передаче без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка и разводка инженерных систем производится иждивением покупателя. Подписывая дополнительное соглашение от 21.11.2019 года истец был уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка установленная дополнительным соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Претензии на результат работ по настоящему дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Также указал ответчик, что собственник ни разу не обращался к застройщику за устранением выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств в течение эксплуатации жилого помещения. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи, с чем требования о взыскании стоимости работ необходимых для устранения недостатков в квартире 154 по ул. Дм. Неаполитанова,10 не подлежит удовлетворению. Также ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств реального несения расходов на устранение недостатков. Кроме того, ответчик указал, что истец в своем заключении специалиста ссылается на СП 71.13330.2017, а данный СП является необязательным и носит рекомендательный характер. Также ответчик просил о применении Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 и не начислять неустойку до 30.06.2023 года, включительно. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, просила отказать во взыскании компенсации морального вреда и всех заявленных расходов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленный ФИО1 иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 21.11.2019 года по договору купли-продажи №281/2 приобрела у ИП ФИО2, застройщиком которого является ответчик ООО СЗ ПСК «Строй-Т», квартиру №<адрес>, стоимостью 2016200 руб., из расчета 34500 руб. за 1 кв.м приведенной площади. (л.д 61-62, 202-203, п. 1.1, 2.1)

Квартира подлежит передаче Покупателю без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка квартиры производится иждивением покупателя. Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии:

- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими, устанавливается прибор учета электрической энергии;

- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

- разводка системы отопления вертикальная постоячная, выполнена стальными трубами;

- отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора, согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

- сантехприборы не устаналиваются:

- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

- отделка пола не выполняется;

- внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется; качество поверхности пола балкона (лоджии) А4 по ГОСТ 13015-2012;

- остекление балконов или лоджий выполняется;

- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

- входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена. (п. 1.1 договора)

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что между ИП ФИО2 и ФИО1 21.11.2019 года заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества №281/2, согласно которому в рамках проведения акции «Отделка за 27000 рублей» продавец передает квартиру №, состоящую из 2-х жилых комнат и находящуюся на 7-ом этаже, в жилом доме <адрес>, с подготовительной (черновой) отделкой стоимостью 27000 руб., НДС не предусмотрен, в следующем составе:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: проводов в клемниках (кухня, жилые комнаты, коридоры) электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры),

- светильник без электрической лампы (ванная комната), эл. патрон без эл. лампы (санузлы, туалет);

- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- без электроплиты, предусматривается розетка для плиты;

- установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальная ванна, стальная мойка, эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни.

Выполняется подготовительная (черновая) отделка квартиры, в состав которой входит:

- водоэмульсионная окраска потолков;

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и в совмещенном сан. узле;

- штукатурка стен по каменной кладке;

- оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и раздельного сан. узла (туалета);

- покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне;

- покрытие полов в санузлах и ванной комнате керамической плиткой;

- внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется, качество поверхности пола балкона (лоджии) А4 по ГОСТ 13015-2012;

Устанавливаются: домофон с трубкой, автономные дымовые пожарные извещатели, внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой, временные. По настоящему соглашению покупатель вносит продавцу 27000 руб. по факту заключения настоящего соглашения.

В соответствии с п. 3 соглашения, цена квадратного метра квартиры увеличивается на стоимость произведенной по акции «Отделка за 27000 рублей» оплаты 27000 руб. и составит 34455,31 руб. за 1 кв.м. НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 4 соглашения, покупатель уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по акции «Отделка за 27000 рублей», установленная настоящим соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может содержать незначительные дефекты, связанные с ее черновым временным назначением. Претензии по отделке по настоящему Соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в Договоре купли-продажи недвижимого имущества №281/2.

Согласно п.5 соглашения, поскольку чистовая отделка выполняется иждивением Покупателя, подготовительная (черновая) отделка может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению. (л.д 63-64, 204)

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцами квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составила 163521 руб., что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО3 №681. (л.д 8-79)

25.11.2022 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения недостатков в размере 163521 руб., расходов на оценку 29000 руб., полученную ответчиком 02.12.2022г., в связи, с неисполнением которой она обратилась в суд с настоящим иском. (л.д 96-99)

Установлено, что 22.11.2019 года объект долевого строительства – 2-комнатная квартира №, расположенная по адресу: г. <адрес>, передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества №281/2. (л.д 88)

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена в установленном законом порядке 23.03.2018г. (л.д 89-91)

На момент передачи объекта долевого строительства – 22.11.2019г. претензий к его состоянию у ФИО1 не было.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, отраженные в заключении ИП ФИО3, стоимость устранения которых составляет 163521 руб.

Требования, содержащиеся в претензии, до окончания рассмотрения настоящего спора удовлетворены не были.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «СЗ ПСК «Строй-Т», высказала возражения относительно полноты и достоверности представленного истцом заключения, в связи с чем судом было назначено проведение судебной экспертизы по делу, проведение которой было поручено ООО «Техническая экспертиза и оценка», экспертам ФИО4 и ФИО5 (л.д 234-235, том 1)

Согласно заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» в квартире <адрес>, имеются недостатки, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи №281/2 от 21.11.2019г., а также строительным нормам и правилам (в том числе обязательным) и которые не могли быть выявлены при приемки квартиры без применения специальных познаний и инструментов (см. Таблица 3 и Таблица 4 настоящего Заключения).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> на дату производства экспертизы с учетом округления составляет 172478 руб. (том 2, л.д 12-98)

Кроме того по ходатайству представителя истца судебными экспертами были предоставлены письменные пояснения, согласно которым в таблице 2 Заключения эксперта отражено, что внутренняя отделка в помещении квартиры соответствует проектной документации (Шифр:97.РС1-1 АС2. Привязан:037-17-26-2), за исключением поверхностей с выполненным индивидуальным ремонтом. В таблице 3 заключения произведена проверка на соответствие внутренней отделки квартиры требованиям действующей нормативно-технической документации. Расчет стоимости устранения выявленных невидимых дефектов (недостатков) отделки (которые не могли быть выявлены при приемки квартиры без применения специальных познаний и инструментов), несоответствующих требованиям действующей нормативно-технической документации, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, представлен в виде Дефектной ведомости №3 и Локальной сметы №3 в Приложении №1 к Заключению эксперта №3-0087-23 от 29.05.2023г. С учетом ответа на 1 вопрос, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые не могли быть выявлены при приемке квартиры без применения познаний и инструментов, на дату производства экспертизы составляет 172478 руб.

После истребования письменных пояснений стороны не оспаривали заключение судебных экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебные эксперты до начала проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение составлено экспертами, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения стоимости, исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия.

В заключении экспертов подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, выводы эксперта не противоречат установленным фактам.

Выводы судебных экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, результаты судебной экспертизы, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные экспертом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, а также нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного покупателем ФИО1 или привлеченными им третьими лицами, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных средств в устранения выявленных недостатков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. п. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. Однако при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", а к изготовителю в соответствии с пунктом 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей":

- о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, результаты судебной экспертизы, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные экспертом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта купли-продажи или его частей, а также нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного истцами или привлеченными им третьими лицами, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных средств в счет соразмерно уменьшения цены договора.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков в квартире истца, составляет 172478 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд, исходя из того, что имеющиеся в квартире истцов строительные недостатки выявлены в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, имелись как на момент передачи объекта застройщиком первому собственнику, так и на момент заключения истцами договора купли-продажи, и не могли, выявлены без применения специальных познаний и инструментов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу истца ФИО1 расходов на устранение недостатков в сумме 172478руб.

Не принимаются судом доводы представителя ответчика о том, что экспертом не учтены требования Стандарта организации СТО 9000-2019 и применены СП 71.13330.2017, которые, по мнению ответчика, носят рекомендательный характер, подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обозначен перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе, обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, в котором приведен СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01 87 Изоляционные и отделочные покрытия".

При этом законодателем перечислены минимальные требования к производству отделочных работ.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в п. 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Исходя из смысла п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Доказательства выполнения работ надлежащего качества с учетом Стандарта организации, соблюдения Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 84-ФЗ "О техническом регулировании", ответчиком не представлены. Кроме того, как указано экспертом, проектом предусмотрено строительство объекта в соответствии с требованиями, в том числе СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01 87 Изоляционные и отделочные покрытия".

Таким образом, поскольку в Стандарте организации, ответчик изменил минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, доказательства соблюдения технического регламента не представил, предусмотрел в проекте соблюдение минимальных требований путем применения СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.0187 Изоляционные и отделочные покрытия", суд приходит к выводу, что в таком случае применение Стандарта организации не подтверждает выполнение требований Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании", а применение экспертом СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.0187 Изоляционные и отделочные покрытия" является обоснованным.

Вопреки доводам ООО СЗ ПСК «Строй-Т» квартира истца имеет скрытые недостатки, которые нельзя обнаружить при визуальном осмотре лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства, в отсутствие специальной измерительной аппаратуры в момент заключения договора купли-продажи от 21.11.2019 года. Невидимые дефекты выявляются после поступления продукции потребителю или при дополнительных проверках с использованием специальных приборов. К невидимым дефектам относятся такие строительные (производственные) недостатки качества объекта, которые не могли быть выявлены на момент заключения договора купли-продажи квартиры, а также появились с течением времени.

Доказательств того, что истец ФИО1, как потребитель обладает специальными познаниями в области строительства, которые позволяли бы ей выявить указанные в заключении эксперта недостатки, ответчиком суду не предоставлено.

Принятие истцом квартиры без замечаний по качеству не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела. Сам по себе факт предъявления истцом претензии после осмотра жилого помещения, принятия его без замечаний, проживания в квартире, не свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами.

Факт наличия в квартире истца строительных недостатков, возникших не по ее вине, подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, при этом доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры покупатель был осведомлен об имеющихся в квартире недостатках, согласился на ее приобретение с недостатками и определил цену договора с учетом наличия недостатков товара ответчиком также не представлено суду.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные при проведении судебной экспертизы недостатки возникли вследствие нормального износа квартиры или ее части, либо вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры, ненадлежащего ремонта, проведенного истцом или привлеченными третьими лицами, ответчик в материалы гражданского дела не представил.

Таким образом, с ООО «СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы необходимые для устранения недостатков квартире в размере 172478 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 13.12.2022г. по 18.08.2023 года, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, Вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст, 9.1, абз. 10 п. П.1 ст. 63 Закона банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ),

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория, Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, ответчик заявлял о применении к нему моратория, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ООО «СЗ ПСК «Строй-Т» неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13.12.2022г. по 18.08.2023 года составил 429470,22 руб. из расчета: 172478 руб. *249 дней просрочки*1%.

Суд, проверяя данный расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с требованиями закона.

В связи с чем, с ООО «СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 429470,22 руб.

В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, соотношение размера неустойки и цены договора, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 40000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также, исходя из вышеизложенных правовых норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 19.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 172478 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику осталась без удовлетворения, во время разрешения настоящего спора требования истца в добровольном порядке также не удовлетворены, то с ООО «СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106739 руб., из расчета: (172478 руб.+40000 руб.+1000 руб.) руб. x 50%.

Оспаривая требования, представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 101739 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 25000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в рамках гражданского дела понесены расходы на составление заключения ИП ФИО3, в размере 29000 руб. (л.д 92,93, том 1), почтовые расходы в размере 2187,51 руб. (л.д 80-81,96-97,111-112, том 1, том 2).

Поскольку заключение специалиста ИП ФИО3, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме, т.е в сумме 29000 руб.

При этом, возмещая истцу расходы на получение указанного выше заключения в полном объеме, суд также учитывает то обстоятельство, что в полном объеме расчет истца по стоимости устранению недостатков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения в размере 29000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на отправку корреспонденции 2187,51 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5624,78 руб. (172478+40000) – 200000) х 1%)+5200+ 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>), расходы на устранение недостатков в размере 172478 руб., неустойку в размере 40000 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 2187,51 руб., расходы на оценку 29000 руб.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт серии №, выдан Октябрьским <данные изъяты>) неустойку в размере 1% от суммы 172478 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2023 года до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 5624,78 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 г.