Дело № 2-172/2026

УИД 61RS0036-01-2025-003257-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачева Ю.О.,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2018 в размере 137377, 92 руб., из которых: основной долг – 130277,92 руб., иные платежи - 7100 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5121, 34 руб.; убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению) – 2444,28 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.11.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 161850 руб. под 23,90 % годовых на срок до 27.11.2023. 27.05.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. 23.03.2022 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467 уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 27.11.2018, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 184428,26 руб. Мировым судей судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен определением от 14.05.2025. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 47050,4 руб.

Определением суда от 17.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».

Истец ООО ПКО "Филберт", третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовые конверты возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Кроме того, судом были предприняты меры к извещению ответчика посредством телефонной связи.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании нижеследующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 27.11.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитного лимита на сумму 161850 руб., в том числе кредит 1 -11850 руб., кредит 2- 150000 руб. под 23,90% годовых, по условиям договора срок возврата кредита 27.11.2023, размер платежа 4653 руб. Согласно графику, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 13 договора заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Из выписки по счету следует, что ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 161850 руб. (л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком ФИО1 исполнялись не надлежащим образом.

23.03.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО "Филберт" заключен договор уступки права (требований) № У77-22/0467, согласно которому к истцу перешли права требований к ФИО1 по договору <***> (л.д. 30-34).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 47 050,34 руб.

Как указывает истец, после заключения договора уступки прав требования (цессии), с учетом произведенных платежей, общая сумма задолженности составляет 137377, 92 руб., из которых: основной долг – 130277,92 руб., проценты - 0 руб., иные платежи (комиссии) - 7100 руб.

С представленным истцом расчетом суд согласен, контрсчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2444 рублей 28 копеек, понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитном договору.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом по гражданскому делу № 2-2-1512/2022 от 19.10.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 14.05.2025 судебный приказ отменен.

Как предусмотрено статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как следует из пункта 3 данной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, названные расходы в размере 2444 рублей 28 копеек по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 5121, 34 руб. исходя из суммы задолженности 137377, 92 руб., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5121, 34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 137377 (сто тридцать семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5121 (пять тысяч сто двадцать один) рубль 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2026.

Председательствующий: