Решение по делу № 02-1924/2023 от 17.02.2023 - об уменьшении цены договора, о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа.

Уникальный идентификатор дела

77RS0034-02-2022-030236-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре __________,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1924/2023 по иску ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» об уменьшении цены договора, о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 11 августа 2020 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-10/15/7(2) (АК), по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам объект долевого строительства – помещение, не позднее 01 октября 2021 года. Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили в срок и надлежащим образом. Однако ответчиком было нарушено качество переданного объекта недвижимости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-10/15/7(2) (АК) от 11 августа 2020 года, неустойку с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения застройщиком обязательства (в частности, по день зачисления на расчетный счет истцов денежных средств в счет уменьшения цены Договора), компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. В обоснование указали, что ответчик передал объект долевого строительства с недостатками, требование истцов об их устранении оставил без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности, который поддержал требования, заявленные в исковом заявлении (с учетом устного ходатайства представителя истцов о присуждении в пользу участников долевого строительства неустойки по день фактического исполнения застройщиком обязательства не с 01 января 2023 года, а с 01 июля 2023 года – ввиду соответствующих изменений в законодательстве).

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, истцами не представлены доказательства негативных последствий или ущерба, понесенного от допущенного нарушения, равно как и не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика. Просил отказать во взыскании неустойки с 01 июля 2023 г. по день фактического исполнения застройщиком обязательства (в частности, по день зачисления на расчетный счет истцов денежных средств в счет уменьшения цены Договора). Не согласился с выводами экспертизы, представленной истцами, в связи с чем просил назначить по делу проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, выслушав объяснения участвующих в заседании лиц, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2020 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-10/15/7(2) (АК), во исполнение которого ответчик передал истцам в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, квартал № 28, д. 2, корп. 1, кв. 672.

По условиям Договора объект передается с выполненной отделкой.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Истцами представлено Заключение экспертов № 805-СТН-280222 «о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта помещений с целью устранения дефектов отделочных работ» по состоянию на 25 февраля 2022 года, подготовленное экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр № 1», из которого следует, что предварительная стоимость устранения недостатков составляет сумма

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы помещения, расположенного по адресу: адрес, квартал № 28, д. 2, корп. 1, кв. 672.

Для выяснения всех существенных обстоятельств по настоящему спору 02 декабря 2022 года Определением Щербинского районного суда адрес была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Экспертами проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения эксперта следует, что экспертом установлено наличие недостатков и несоответствий объекта исследования условиям договора участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-10/15/7(2) (АК) от 11 августа 2020 года, заключенного между истцами и ответчиком и требованиям НТД, перечень выявленных дефектов, несоответствий и недостатков приведен в исследовательской части заключения. Также экспертом установлено, что выявленные и приведенные в настоящем заключении недостатки, имеют производственный характер, являются следствием нарушения производства строительно-монтажных работ. В результате производства исследований экспертом установлено, что наличие недостатков привело к уменьшению стоимости помещения на стоимость устранения дефектов, которая составляет сумма Переданный истцам объект, а именно состояние внутренней отделки объекта исследований, в том числе оконных и дверных заполнений не соответствует требованиям НТД в части установленной в ходе производства исследований.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы эксперта суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Выбор экспертного учреждения был осуществлен судом, что исключает заинтересованность эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни от истцов, ни от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участникам долевого строительства помещение с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истцов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения иены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года - В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6.2 Договора что гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта. Вместе с тем, п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I позволяет заявлять требования, связанные с недостатками переданного товара (квартиры – в ситуации истцов), в течение двух лет.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов об уменьшении стоимости помещения и взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере сумма согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. С выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истцы согласились, о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в статье 20 срока, пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени). Суд принимает также во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен запрет на взыскание с застройщиков неустоек за допускаемые ими нарушения по договорам долевого участия в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период с 01 июля 2023 года (т.е. первый день по окончании срока действия моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479) по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма (сумма × 1%).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истцов, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истцов, взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику истцами направлялась претензия с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил. Учитывая изложенное, а также поданное ответчиком ходатайство о снижении заявленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере сумма

ФИО1 (Истец 1) заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере сумма и с оплатой услуг досудебных экспертов в размере сумма Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере сумма, а также на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая документальную доказанность заявленных истцами требований, длительность судебного процесса, его сложность, качество оказанных представителями услуг, а также критерий взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма; в пользу истцов в равных долях расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета адрес с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы в силу закона освобождены, в сумме ХХ ХХХ руб. ХХ коп., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В судебном заседании, изучив заявление, приложенные документы суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке выплаты присужденных в настоящем решении денежных средств до 30 июня 2023 года. Суд исходит из того, что особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, прямо предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумма в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-10/15/7(2) (АК) от 11 августа 2020 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере сумма, расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, расходы на оплату услуг досудебных экспертов в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере ХХ ХХХ,ХХ руб., от которой истцы при подаче иска были освобождены.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» отсрочку выплаты присужденных настоящим Решением денежных средств до 30 июня 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ февраля 2023 года.