УИД 77RS0006-02-2025-009168-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комарова О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/25 по иску ООО «Петровский» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № Г/025266 от 22.03.2024 г., стоимость автомобиля составила сумма, с учетом скидки продавца (сумма) стоимость автомобиля составила сумма, скидка была предоставлена на следующих условиях: оформление автокредита у Банка-партнера Продавца; оформление Покупателем договора страхования, договора оказания услуг, ассистентских услуг у партнера Продавца; приобретение дополнительного оборудования у Продавца или его партнеров. В целях соблюдения условий участия в акции Продавца и приобретения автомобиля со скидкой Ответчиком был заключен опционный договор 20771023601627 № 000302144 от 22.03.2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах», данный договор расторгнут по инициативе ответчика, согласно условиям договора купли-продажи автомобиля в случае участия Покупателя в акции, но при последующем отказе от них, предоставленная Продавцом скидка на автомобиль аннулируется, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № Г/025266 от 22.03.2024 г., стоимость автомобиля составила сумма, с учетом скидки продавца (сумма) стоимость автомобиля составила сумма, скидка была предоставлена на следующих условиях: оформление автокредита у Банка-партнера Продавца; оформление Покупателем договора страхования, договора оказания услуг, ассистентских услуг у партнера Продавца; приобретение дополнительного оборудования у Продавца или его партнеров. В целях соблюдения условий участия в акции Продавца и приобретения автомобиля со скидкой Ответчиком был заключен опционный договор 20771023601627 № 000302144 от 22.03.2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах», данный договор расторгнут по инициативе ответчика, согласно условиям договора купли-продажи автомобиля в случае участия Покупателя в акции, но при последующем отказе от них, предоставленная Продавцом скидка на автомобиль аннулируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5.8 Договора купли-продажи от 22.03.2024 года покупатель, подписывая Договор, подтверждает свое согласие на участие в акции согласно п. 2.1. настоящего договора, а также что в случае отказа от участия в акции согласно п. 2.1 Договора, скидка на ТС не предоставляется.

Согласно п. 5.9 Договора купли-продажи от 22.03.2024 года в случае участия Покупателя в акции согласно п. 2.1 Договора, но при последующем отказе от них со стороны Покупателя, предоставленная Продавцом Скидка на ТС в размере, указанном в п. 2.1 Договора, автоматически аннулируется с момента такого отказа, а у Покупателя возникает неосновательное обогащение на сумму представленной Продавцом на ТС Скидки.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи скидка дилера составляет сумма

Как следует из представленной копии заявления о досрочном прекращении договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, ответчик отказался от договора страхования. Таким образом, ответчик обязан был выплатить продавцу ТС сумму предоставленной скидки, однако этого не сделал, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение, которые подлежит взысканию в полном объеме.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.25 по 08.05.25 года в размере сумма, и с 09.06.25 по 10.07.25 года в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, в добровольном порядке ответчик не возвратил денежные средства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств возврата истцу денежных средств суду не представлено.

При таких, указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере10337 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Петровский» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Петровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года.

Судья О.А. Комарова