Дело № 2-1258/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002039-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2013 года в размере 136 122,23 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 084 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор займа <***> от 22.05.2013, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства, а Заемщик взял на себя обязательства по своевременному погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также вернуть заемные денежные средства. ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, у него за период с 22.05.2013 по 03.10.2022 перед Банком образовалась задолженность в размере 136 122,23 рубля. 22.12.2014 Банк на основании договора уступки прав требования № 22/12/14 уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования от ФИО1 погашения образовавшейся задолженности. 03.10.20022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования № 4-П уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования от ФИО1 погашения образовавшейся задолженности. Требование о погашении кредитной задолженности направлено ответчику ФИО1 03.10.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.05.2013 по 03.10.2022 в размере 136 122,23 рублей, из которых: основной долг – 61 121,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 036,28 рублей, комиссии – 40 964,66 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 084 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, воспользовался правом на представление своих интересов в суде через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду возражения против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен сроком на 24 месяца, последний платеж ответчиком должен был быть произведен 22.05.2015. Таким образом, срок исковой давности истек 22.05.2018. Истец обратился к мировому судье лишь 10.04.2024, то есть за переделами срока исковой давности. Истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления не заявлено.

Исследовав ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 65 760 рублей под 58,9% годовых на срок 24 месяца.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательство вносить ежемесячно в счет погашения кредита сумму в размере 4 728 рублей, начиная с 24.06.2013, последний платеж 22.05.2015.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере, что подтверждается распоряжением на предоставление Банком денежных средств клиенту в 22.05.2013.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнял.

В соответствии с п. 1.6.2 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет клиента.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, у ФИО1 перед ООО «МТС-Банк» образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2013 в размере 136 122,23 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.12.2014 между ООО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки права требования № 22/12/14, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № 4-П, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» предъявило требования о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору <***> от 22.05.2013 в размере 136 122,23 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего:

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из кредитного договора <***> от 22.05.2013, договор заключен на срок 24 месяца, то есть до 22.05.2015, следовательно, с этого момента начинает течь срок исковой давности, равным трем годам.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик ФИО1 не совершал.

Учитывая требования ст. 196, 200 ГПК РФ предельный срок обращения взыскателя с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек 22.05.2018.

10.04.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

25.04.2024, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока предъявления требований, мировым судьей судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» кредитной задолженности в размере 136 122,23 рублей, который отменен 01.08.2024.

Как указано выше, срок исковой давности по настоящим требованиям начал течь с момента, когда ПАО «МТС-Банк» узнало о своем нарушено праве, то есть с 22.05.2015.

За защитой нарушенного права как первоначальный кредитор – ПАО «МТС-Банк», так и правопреемник ООО «ПКО «Феникс» могли обратиться в суд в срок до 22.05.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО «ПКО «Феникс» к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 084 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2013 года в размере 136 122,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размер 5 084 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года)

Судья Ю.В.Курбанова