Дело №57RS0024-01-2022-002049-81 Производство №2-2686/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее-ООО «Нэйва», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-Глухова И.М., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между банком ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) к заемщику ФИО1.

Указывает, что в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок по (дата обезличена) под 0% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашать задолженность по реквизитам истца.

Указывает, что поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы задолженности, то ее задолженность составила 121034,20 рублей, из которых: 29446,50 рублей - основной долг просроченный, 91587,70 рублей - проценты просроченные.

Приводит доводы о том, что банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 121034,20 рублей, из которых 29446,50 рублей-основной долг просроченный, 91587,70 рублей-проценты просроченные, также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с (дата обезличена) по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3620,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о применении пропуска срока исковой давности, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Коммерческий Банк Инвестрастбанк (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель третьего лица Коммерческий Банк Инвестрастбанк (АО) -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Банком ИТБ и ФИО1 заключен договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок по (дата обезличена) под 0% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 5% от суммы.

(дата обезличена) между банком ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) к заемщику ФИО1.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашать ответчику задолженность по реквизитам истца.

Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы задолженности, то ее задолженность составила 121034,20 рублей, из которых: 29446,50 рублей - основной долг просроченный, 91587,70 рублей - проценты просроченные.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Установлено, что (дата обезличена) банк ИТБ выставил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 31446,50 рублей не позднее 45 календарных дней со дня предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требование банка ответчик не исполнил.

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района города Орла был вынесен судебный приказ.

Определением от (дата обезличена) указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

(дата обезличена) банк обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из вышеприведенных условий кредитного договора фактически следует, что выставляя требование, истец установил заемщику срок возврата всей суммы кредита – до (дата обезличена), ввиду чего срок исковой давности начал течь с (дата обезличена) и истек (дата обезличена).

Сведений о том, что течение указанного срока приостанавливалось или прерывалось суду не представлено.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований Банка о взыскании кредитной задолженности следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.

Судья З.А. Соловьева