дело №2-4904/2022

УИД 26RS0003-01-2022-002707-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Ставрополя

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производствадело по иску к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата №, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита па приобретение Предмета ипотеки в совокупности ФИО1 С.Б. (публичное акционерное общество) - предоставил кредит в размере рублей 00 копеек сроком на 362 календарных месяца, с уплатой процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, общей площадью .м., этажность 2 и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, блокированная жилая застройка, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенной по адресу: , », (далее –Жилой дом/Предмет ипотеки).

Кредит в сумме рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Б. на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению. Пунктом 11.1, раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: - залог (ипотека) Предмета ипотеки.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной. Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от дата №по состоянию на дата составляет в общей сумме руб., из которых: рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); рублей - задолженность по плановым процентам; рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; рублей -задолженность по пени по просроченному основному долгу. В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. По состоянию на 04.04.2022Жилой дом и земельный участок оценена в размере рубль, что подтверждается Отчетом № об оценке жилого дома, земельного участка, подготовленным независимым оценщиком . Начальная продажная цена Предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 пользу Б. (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме руб., из которых: рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); рублей - задолженность по плановым процентам; 8 584,22 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; рублей -задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на Жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: , », определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2. ст. 54 Федерального закона от дата №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Жилого дома и земельногоучастка, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: , , установить начальную продажную стоимость в размере рублей, в том числе: земельный участок – руб. и жилой дом – руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

Расторгнуть кредитный договор от дата №.

Представитель истца Б. ), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи суказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: в соответствии с условиями кредитного договора от дата №, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного Кредита выданного на приобретение Предмета ипотеки в совокупности ФИО1 С.Б. ) - предоставил кредит в размере рублей 00 копеек сроком на362 календарных месяца, с уплатой 8,90 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, общей площадью 163,20 кв.м., этажность 2 и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, блокированная жилая застройка, общей площадью 563 кв.м., в том числе жилой площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: , СТ «Орбита», .

По делу также установлено, что истец-Б. свои обязательства по договору выполнил своевременно: Кредит в сумме рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Б. на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету.

Возврат кредита должен был осуществляться согласно Графика погашения.

Пунктом 11.1, раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: - залог (ипотека) Предмета ипотеки.

Согласно выписки из лицевого счета о движении денежных средств следует, что ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Ответчика по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет в общей сумме руб., из которых: рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); рублей - задолженность по плановым процентам; рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; рублей -задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Б. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет подтверждается представленной справкой о состоянии ссудной задолженности, расчетом с указанием движения денежных средств. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от дата № по основному долгу (остаток ссудной задолженности) в размере рубля; рублей - задолженность по плановым процентам, а кредитный договор подлежит расторжению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере8 584,22 рублей; задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере рублей.

В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный размер неустойки по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договорам заявленная истцом пеня, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до рублей, пени по просроченному основному долгу до 5000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Б. при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщикФИО1 существенно нарушает условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении ФИО1 условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, справкой о состоянии счета с указанием движения денежных средств, в связи, с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

По делу также установлено, что обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются ипотекой в силу закона, возникшей из Договора купли-продажи Жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств Б.. Предметом ипотеки является недвижимое имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1, а именно, жилой дом и земельныйучастокрасположенный по адресу: , .

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Б. или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Как следует из договора купли-продажи, выписки из ЕГРН, жилой дом, общей площадью 163,20 кв.м., этажность 2 и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, блокированная жилая застройка, общей площадью 563 кв.м., в том числе жилой площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи Жилого дома и земельного участка приобретаемого с использованием кредитных средств Б. от дата.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, дата зарегистрирована ипотека в силу закона № № и №, сроком на срок 362 месяца с даты предоставления кредита, в пользу

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога –Жилого дома и земельного участка, приобретенных ответчиком по ипотеке, возникшей в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК, ч.1. и 4. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмете залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного обязательства, в том числе при нарушении срока и размера оплаты, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, в том числе, ипотеку недвижимого имущества на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки –жилой дом, общей площадью 163,20 кв.м., этажность 2 и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, блокированная жилая застройка, общей площадью 563 кв.м., в том числе жилой площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: , », .

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан определить в денежном выражении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет рублей, в том числе: земельный участок – руб. и жилой дом – (отчет № об оценке жилого дома, земельного участка, подготовленным независимым оценщиком

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от дата №.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, уроженки , паспорт № в пользу Б. ) ИНН № задолженность кредитному договору от дата №:

рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

рублей - задолженность по плановым процентам;

рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

рублей -задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В остальной части заявленных требований в отношении пени отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 праве собственности: жилой дом и земельный участок по адресу, .

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере рублей, в том числе: земельный участок – руб. и жилой дом – руб.

Взыскать ФИО1 дата года рождения, уроженки , паспорт в пользу Б. ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко