Дело № 2а-5283/2023

УИД 05RS0038-01-2023-005631-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в размере 6 448, 92 руб., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2011 года), пени в размере 1 136, 95 руб., страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 13 210, 66 руб., пени в размере 9 036, 16 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 7 496, 39 руб., пени в размере 1 949, 47 руб., на общую сумму 39 278 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 в период с 27 июня 2018 г. по 26 декабря 2018 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой вышеуказанных налогов налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования № 746 от 13.01.2023, № 74666 от 01.11.2021 об уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и страховых взносов, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на административное исковое заявление не предоставил.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и страховых взносов.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности налоговым органом направлялись требования № 746 от 13.01.2023, № 74666 от 01.11.2021 об уплате налогов, установлен срок для добровольной уплаты вышеуказанных налогов.

Судебный приказ, выданный налоговому органу мировым судьей судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан 25 мая 2022 г., отменен тем же мировым судьей 29 ноября 2022 г. на основании возражений, представленных ФИО1, что послужило к обращению налогового органа 26 мая 2023 г. в суд с административным иском.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование об уплате пени направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 г. № 822-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

В связи с тем, что при подаче административного иска административным истцом не были представлены доказательства направления в адрес ФИО1 налогового требования № 746 от 13 января 2022 г. судом на основании письменного запроса такие сведения были истребованы.

Запрос суда в адрес ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы от 14 июня 2023 г. о предоставлении доказательств направления налогоплательщику ФИО1 требования № 746 от 13 января 2022 г. налоговым органом не исполнен (л.д. 45).

Таким образом, суд исходит из того, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом не соблюдена, поскольку допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 требования об уплате налога (уведомление о вручении заказного письма, реестр отправки заказных писем и пр., выписка из личного кабинета налогоплательщика) административным истцом в суд не представлены.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 448, 92 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2011 года) в размере 1 136, 95 руб., а также о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование, расчет которых является немотивированным, поскольку из представленных суду материалов не усматривается период, за который начислены пени, на какую сумму налога начислены пени также неясно.

Представленный к административному иску расчет сумм пеней является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого порядок возникновения и формирования пеней не усматривается. Неясно в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этих обстоятельствах, ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества ответчика, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется, а заявленный административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1, ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова