Решение по делу № 2-4899/2022 от 18.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-4899/2022

50RS0036-01-2022-005837-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 465 524,79 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство АУДИ А5, 2012 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 862 000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №621/2010-0162012 в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 876 601,75 руб. на срок до 24.03.2023 под 8% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по состоянию на 29.06.2022 составляет 465 524,79 руб. из которых: 444 132,83 основной долг, 19 054,32 руб. задолженность по плановым процентам, 222,59 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 115,05 руб. пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д.74).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель), по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 876 601,75 руб. на срок до <дата> под 8% годовых для покупки автотранспортного средства марки АУДИ А5, 2012 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1%.

В соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает автотранспортное средство марки АУДИ А5, 2012 года выпуска, VIN: №.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

<дата> ответчик приобрела по договору купли-продажи автотранспортное средство марки АУДИ А5, 2012 года выпуска, VIN: № (л.д.21-24).

Ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, задолженность возникла в октябре 2021 г., с ноября 2021 г. кредит ответчиком не погашается.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 465 524,79 руб. из которых: 444 132,83 основной долг, 19 054,32 руб. задолженность по плановым процентам, 222,59 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 115,05 руб. пени по просроченному долгу.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ФИО1 банком направлялось требование об оплате суммы долга и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 25).

Однако до настоящего времени сумма задолженности и проценты по кредиту ответчиком не погашены.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 465 524,79 руб.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков, издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство и установить начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля марки АУДИ А5, 2012 года выпуска, VIN: №, в размере 862 000 руб. согласно отчету об оценке от <дата>, представленному истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 13 855,25 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 465 524,79 руб. из которых: 444 132,83 основной долг, 19 054,32 руб. задолженность по плановым процентам, 222,59 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 115,05 руб. пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате госпошлины 13 855,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки АУДИ А5, 2012 года выпуска, VIN: №, в размере 862 000 руб., установив начальную продажную стоимость 862 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья