Дело №

УИД 23RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2022 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: судьи Абонеева Я.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК «Двадцать первый век» об отмене решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ /№ У-22-91971\5010-014 отменить, в удовлетворении требований ФИО4 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании доплаты страхового возмещения отказать

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО4 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме 243699,00 руб. Считает, что вынесенное решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Представитель АО СК «Двадцать первый век»- по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представителя в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения

Представитель заинтересованного лица ФИО4- ФИО7в судебном заседании, против удовлетворения заявления возражал, обжалуемое решение финансового уполномоченного считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу п. 1 ст. 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управляющей транспортным средством БМВ, государственный регистрационный Р 206 КО 193, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Мазда, государственный регистрационный номер <***> Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ФИО4 поступило заявление | о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЭКСПЕРТСЕРВИС» по инициативе Финансовой организации было подготовлено экспертное заключение, согласно которому повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила ФИО4 об отказе выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 325 657 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/У уведомила ФИО4об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения.

Не согласившись с отказом в удовлетворении претензий ФИО4 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и расходов на независимую экспертизу.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и расходов на независимую экспертизу финансовый уполномоченный установил, что требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим: Применительно к страховым правоотношениям датой возникновения права требования об осуществлении страхового возмещения является дата наступления страхового случая. В рассматриваемом случае право требования ФИО4 об осуществлении страхового возмещения возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика)

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Единой методикой.

Согласно приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснениям по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежит выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых у (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «АВТО-АЗМ»

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-91971\3020-00 к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не относятся повреждения транспортного средства в виде разрыва материала переднего жгута проводов остальные повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

С учетом результатов заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-91971/3020-00 Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, о возникновении у Финансовой организации обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ».

Перед экспертом поставлен вопрос о том, каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 28.08.2022№ У-22-91971/3020-009, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к заявленному ДТП, без учета износа составила 360 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к заявленному ДТП, с учетом износа составила 211000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 349 900 рублей копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составила 100 200 рублей 40 копеек. В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащий возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу, потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимают случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае по гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимость день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных ост с учетом их износа.

Экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-91971/3020-009 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость в связи, с чем имеет место полная гибель транспортного средства.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-91971/3020-009 Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного ФИО9 полной гибелью транспортного средства, из расчета стоимости транспортного средства на дату, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства составила 243 699 рублей 60 копеек (343 900 рублей 00 копеек - 100 200 рублей 40 копеек)

Таким образом, требование ФИО4 о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 243 699 ру 60 копеек.

В части требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения установлено следующее.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней | за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном Пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и(или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить певшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО4 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение подлежало осуществлению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере 243 699 рублей 60 копеек не выплачено на дату вынесения настоящего решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 65 Поста Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер не (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпев физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах к страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование ФИО4 о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 243 699 рублей 60 копеек, исходя из ставок за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанности по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые усыновлены Законом №40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ а так же если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 243 699 рублей 60 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования о взыскании с страхового возмещения в сумме 243 699 рублей 60 копеек.

При этом требование Заявителя в части, касающейся взыскания неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Постановление № вступило в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.

Финансовая организация подпадает под действие моратория.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 12~-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума

ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на лицо, в отношении которого распространяются правила о последствиях его введения обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абз.10 статьи 63 Закона № 127-ФЗ в период действия моратория проценты чужими денежными средствами (статья 395ГК РФ), неустойка пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавал заявление о его банкротстве (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ №).

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона № ФЗ лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования об отказе лица от применения в отношении его моратория действие оратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория не применяются.

Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Финансовая организация не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого ФИО4 требует уплату неустойки возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ основания для взыскания неустойки за период приходящийся на срок действия моратория отсутствуют.

Принимая во внимание установленное, суд не находит оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-91971/5010-014

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО СК «Двадцать первый век » о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинаснирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-91971/5010-014 -отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Абонеева Я.А.