№

24RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

04 июля 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 130 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Истец исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику путем перечисления денежных средств на открытый ответчиком в ПАО Сбербанк счет №. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса, регистрационный номер №У-№ В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой суд апелляционным определением удовлетворил исковые требования ответчика ФИО3, отменил решение Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительную надпись нотариуса. Полагает, что ФИО3 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 200 602,67 рублей, в том числе: просроченные проценты 72115,69 рублей, просроченный основной долг – 127296,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 461,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 729,13 рублей. Просят взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 200602,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7018,08 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит № в размере 130 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Денежные средства истцом были зачислены на открытый банковский счет №, о чем свидетельствует справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, протокол совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 14,15,16,17).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность заемщика ФИО3 по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3451,44 руб. 21 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Документы, необходимые для заключения договора, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, подписаны ФИО3 с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о заключении между ФИО3 и ПАО Сбербанк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статей 160, 432, 434 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ПАО Сбербанк подано заявление на банковское обслуживание, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее также Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

Согласно пунктам 9.1-9.4 Условий банковского обслуживания, Условия использования банковских карт, Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг по ведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк онЛ@йн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

Заключая договор банковского обслуживания, ФИО3 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять, а также он был ознакомлен с Условиями использования карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя и Тарифами ПАО Сбербанк.

ФИО3 согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей, проведенной идентификации и аутентификации клиента (пункт 4.9, 4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 10:18:42 ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:44 ФИО6 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный Банк» ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на счет 40№, открытый на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:06 банком выполнено зачисление кредита в сумме 130 000,00 рублей.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов, являющиеся допустимыми и достаточными доказательствами в соответствии со ст. 71 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО3 и ПАО Сбербанк, оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", при входе и проведении операций по которому были использованы правильный логин клиента, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента и являющиеся надлежащим подтверждением факта заключения кредитного договора именно ответчиком ФИО3

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 перед ПАО Сбербанк составляет 200602,67 рублей, из которых сумма основного долга 127296,17 рублей, проценты 72115,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг 461,68 рублей, неустойка за просроченные проценты 729,13 рубля.

Судом представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признается верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

Разрешая заявленные требования, суд считает, установленным факт заключения между сторонами кредитного договора, получения ФИО3 денежных средств от банка, а также факт ненадлежащего исполнения им предусмотренных договором обязательств по своевременному погашению кредита, и, учитывая, что доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200602,67 рублей, состоящая из суммы основного долга 127296,17 рублей, проценты 72115,69 рублей, неустойку за просроченный основной долг 461,68 рублей, неустойку за просроченные проценты 729,13 рублей.

Суд, в порядке ст. 67 ГПК РФ, оценивает представленные истцом доказательства как допустимые и достоверные, не вызывающие сомнений и согласующиеся с иными материалами дела. Представленные в материалы дела письменные доказательства исходят от надлежащего лица, являющегося представителем ПАО Сбербанк, действующей на основании нотариально заверенной доверенности№-Д, выданной председателем Сибирского банка ПАО Сбербанк, то есть является лицом, имеющим право действовать от имени ПАО Сбербанк, то есть является уполномоченным лицом юридического лица.

Суд считает, что представленные суду документы соответствуют требованиям законодательства, не противоречат закону, согласуются между собой, заверены надлежащим образом, иск подписан лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица ПАО Сбербанк, в связи с чем являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими получение ответчиком кредита у истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 7018,08 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0420 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-014) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200602,67 рублей, из них: просроченные проценты – 72115,69 рублей, просроченный основной долг в размере 127296,17 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 461,68 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 729,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7018,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 18 мюля года.

Копия верна.

Судья: М.А. Мальцева