РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк 02 августа 2022 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Маньковой С.А.,
при секретаре Аюповой А.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-002563-49 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указывая на то, что 15.10.2016 на участке дороги 744 км -990 м ФАД «УРАЛ» Кузнецкого района Пензенской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Mitsubishi Lancer, государственный номер № под управлением ФИО1., которая является собственником и автомобиля Иж-2126, государственный номерной знак № под управлением ФИО5, принадлежащее ФИО4
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 требований ПДД РФ, о чем был составлен соответствующий административный материал.
В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный номер № были причинены многочисленные механические повреждения. При этом, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Решением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 12.07.2017 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 375711 рублей.
24.10.2017 апелляционным определением решение Сосновоборского районного суда от 12.07.2017 оставлено без изменений.
05.03.2018 судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 на сумму 375711 руб.
23.10.2018 определением Сосновоборского районного суда Пензенской области ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения от 24.10.2017 сроком на 36 месяцев.
21.01.2021 исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено фактическим исполнением в связи с полной оплатой.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 375711 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2260 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6958 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель истца по доверенности ФИО6 в представленном в суд до начала рассмотрения дела по существу заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования истца ФИО4 о взыскании с него материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, а также судебных расходов, он признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление истца, а также заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств дела, в связи с признанием исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО5 и удовлетворить исковые требования сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в полном объеме заявленных требований в размере 375711 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
11.03.2022 между ФИО7 (заказчик) и ФИО6 (представитель) заключен договор об оказании услуг по представлению интересов заказчика, по условиям которого представитель принимает на себя обязательство по написанию претензий, исков, а также представление заказчика и защита его интересов в суде (п. 1,2). За работу, выполняемую представителем, заказчик выплатил вознаграждение 15000 руб. (п. 4) согласно расписке от 11.03.2022. Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Учитывая категорию и сложность дела, количество участвующих в деле лиц, объем и фактическое исполнение представителем истца обязательств по договору об оказании представительских услуг, результат судебного разбирательства, в соответствии с критерием разумности и справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признании исковых требований ФИО4 ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 15000 руб., оснований для снижения которых при изложенных обстоятельствах не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представление его интересов, что подтверждается доверенностью 58 АА 1612798 от 11.03.2022 сроком действия – три года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса г.Пензы ФИО2 - ФИО3 и справкой об оплате тарифа 2260 руб. за совершение нотариальных действий от 11.03.2022. Однако из данной доверенности не следует, что она выдана по гражданскому делу по его иску к ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке регресса или для участия в конкретном судебном заседании по данному делу. В связи с чем, суд не может расценить указанные издержки, как необходимые для настоящего дела, поэтому приходит к выводу о невозможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов связанных с оформлением доверенности в заявленном размере 2260 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, уплаченной им по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (операция 5) от 06.06.2022, в размере 6958 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 375711 (триста семьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6958 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья