копия Дело № 2-1329/2022
24RS0017-01-2022-000299-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Мокиной Е.Е.,
с участием: - представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, мотивировав тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,10 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации истцу был предоставлен земельный участок, общей площадью 419 кв.м., по адресу: . В процессе жизнедеятельности, собственник обустраивал жилой дом, утеплил холодные пристрои, осуществлял самовольные пристрои к жилому дому, за счет чего общая площадь жилого дома увеличилась. Собственником изначально был определен порядок использования жилого дома, в соответствии с которым жилой дом, являющийся квартирой №, состоит из комнат: № кухня (Лит.А) 9,0 кв.м., № прихожая (Лит.А) 4,7 кв.м., № жилой (Лит.А) 6,9 кв.м., № жилой (Лит. А) 13,8 кв.м. Помещение 2 имеет общую площадь 34,4 кв.м., в том числе жилая площадь в указанной квартире составляет 20,7 кв.м. Пользование указанной квартирой осуществляется истцом. В настоящее время, согласно данным технического плана жилого дома, в результате самовольного строительства, сноса и возведения перегородок, утепления холодных пристроев, общая площадь домовладения составляет 58,3 кв.м. Самовольный пристрой, перепланировка (реконструкция), соответствует действующим нормам и правилам, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация обследуемого жилого дома (квартиры) обеспечена. Просит признать за ФИО2 право собственности на , общей площадью 58,3 кв.м, в том числе жилой 20,8 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: .
Истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, дей1ствующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что дом не признан аварийным, под снос не попадает. Согласовали с соседями увеличение площади, ранее соседи делали пристрой и увеличивали площадь, от соседей было получено согласие на обустройство части жилого дома истца. Площадь земельного участка, на котором расположен дом, четыре сотки. Между собой соседи разделили площадь фактически, каждый знает, где чья территория. Получены все необходимые согласования. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в котором также указали, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, истцом нарушен порядок обращения за разрешением на реконструкцию жилого дома.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, представитель Управления Росреестра в Красноярском крае в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о времен и месте его проведения.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.1, 2, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Пунктом 1 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве на жилой дом находящегося по адресу:
Заключением кадастрового инженера, подтверждается, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что в квартире проведена реконструкция. квартиры в реконструированном виде составляет 58,3 м2. Разрешительные документы не представлены. Проведение работ по реконструкции жилого помещения с кадастровым номером № повлияли на изменение характеристик здания с кадастровым номером № котором данное помещение расположено. Общая площадь здания составляет 115,0 м2 (увеличилась на, 0 м2 за счет произведенной реконструкции в кадастровым номером №, согласно базы данных ЕГРН изменение площади внесено в основные характеристики помещения площадь увеличилась на 23,9 м2 за счет реконструкции кадастровым номером 24:50:0200159:51, в отношении которой подготовлен технический план), количество этажей в здании - 1. В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь данных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.
Из технического паспорта, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: площадью всех частей помещения, включая площадь холодных помещений 115 кв.м, общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м.,
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Выделить в натуре ФИО3 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: в виде , общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., хозяйственную постройку Г16. Признать за ФИО3 право собственности на , общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м. в жилом доме по , прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом. ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.
Как следует из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ Строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры дома на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию площадью 58.3 м. кв. жилого дома, расположенного по адресу: после проведенной реконструкции.
Согласно заключения о независимой оценке пожарного риска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6 ФЭ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: выполнение требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности» в полном объеме выполнены. Сохранение постройки по реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертным заключением №, подтверждается, что на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что , расположенная по адресу: , для гражданки ФИО2, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Кроме того, в материалы дела представлено согласие от третьего лица ФИО3 на регистрацию права собственности с учетом изменения площади за ФИО2
Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом, в данный момент представляющий собой изолированный жилой дом по адресу: ), площадью всех частей помещения, включая площадь холодных помещений 115 кв.м., общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м., образовался в результате реконструкции в , при этом произведенная реконструкция соответствует требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании права собственности за ФИО2 на в , общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности на в , общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.