Дело №2а-2129/2025
УИД: 23RS0008-01-2025-003344-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 13 ноября 2025 г.
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нежинской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Белореченский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Г.Д.А. в котором просит суд взыскать с административного О. в свою пользу задолженность по налоговым платежам (суммы пеней) по состоянию на дата (требование №) в размере 77 723 рубля 34 копейки.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный О. состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. На момент формирования требования об уплате задолженности № от дата сальдо ЕНС налогоплательщика было отрицательным, задолженность по пеням составляла 77 723 рубля 34 копейки. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> края подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании пеней за неисполнение обязанностей по уплате законно установленных налогов по состоянию на дата (требование №) в размере 77 723 рубля 34 копейки. Заявленные налоговым органом требования удовлетворены дата, вынесен судебный приказ. Определением от дата по делу №а-3505/2022 судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика. На дату подачи настоящего административного искового заявления задолженность, подлежащая к взысканию по отмененному судебному приказу, составляет 77 723 рубля 34 копейки (суммы пеней).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствии.
Административный О.Г. Д.А. в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако извещение было не получено и возвращено "за истечением срока хранения" (ШПИ 80408214846906).
В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено в судебном заседании административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю.
В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 05.01.2023 в сумме 514 610 рублей 44 копейки.
Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 08.07.2022 № 35191 на сумму 77 723 рубля 34 копейки, в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок.
Согласно данным ЕНС налогоплательщика по состоянию на 09.09.2025 требование налогового органа не исполнено, числится отрицательное сальдо в размере - 722 974,18 руб.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с тем, что недоимка по настоящее время налогоплательщиком не уплачена, у административного ответчика возникла обязанность компенсировать потери государственной казны уплатой пени, следовательно, у налогового органа последовательно принявшего меры взыскания недоимки в сроки, установленные налоговым законодательством, возникло право на взыскание сумм пени начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие у административного ответчика обязанности по уплате пени за неисполнение обязанностей по уплате законно установленных налогов по состоянию на 08.07.2022 в размере 77 723 рубля 34 копейки, что подтверждается представленным административным истцом расчетом.
При таких обстоятельствах, требования административного истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Поскольку административный ответчик не предоставил суду доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах, представленных административным истцом.
Представленные административным истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.
Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера,
подлежащего оценке, при вышеназванной цене иска составляет 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: <адрес>, №), проживающего по адресу: <адрес> пользу МИФНС № 6 по Краснодарскому краю задолженность по налоговым платежам (суммы пеней) по состоянию на дата (требование №) в размере 77 723 рублей 34 копеек.
Недоимку по налогам перечислить на следующие реквизиты:
<иные данные>
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: <адрес>, № проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.
Судья Ю.В. Дебунова