Дело № 2-2398/2022

УИД:26RS0030-01-2022-003185-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 октября 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи – Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 673 рублей 23 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 121 951 рублей на срок 58 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии п. 6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась задолженность в сумме 100 673 рублей 23 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 87 877 рублей 27 копеек, просроченные проценты –12 795 рублей 96 копеек

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению и уплате процентов, в соответствии с Кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а так же расторгнуть кредитный договор.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в сумме –100 673 рублей 23 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 87 877 рублей 27 копеек, просроченные проценты –12 795 рублей 96 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 213 рублей 46 копеек

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 35735058766412 «вручение адресату почтальоном» в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 от участия в процессе уклонилась, при этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 121 951 рублей на срок 58 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком собственноручно.

В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что предусмотренная договором сумма кредита ответчиком получена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3024 рублей 24 копеек в платежную дату – 27 число месяца, что соответствует графику платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать долг в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, а именно, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что послужило основанием для направления требования о досрочном возрасте суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ненадлежащее исполнение обязанности по погашению задолженности, также подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счёта.

Ответчику направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита согласно представленному истцом расчёту задолженности.

Непогашенная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) – 100 673 рублей 23 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 87 877 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 12 795 рублей 96 копеек.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул, исковые требования банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора ответчик был ознакомлен с правилами предоставления кредита и условиями его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика отрицания факта заключения спорного договора, и образования задолженности в размере, указанном истцом, суд, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, полагает, что исковое требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

При этом, суд считает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии 0715 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> кп.: 260-027, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 673 (сто тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 23 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 46 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________________________________________________________________________наименование должности уполномоченного работникааппарата федерального суда общей юрисдикции ____________ (инициалы, фамилия)«___»___________202 года