УИД: 18RS0001-02-2021-001657-87

Дело № 2-792/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли в квартире недействительным, возложении обязанности аннулировать запись государственной регистрации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 13.07.2020 17/100 доли квартиры по адресу: , заключенного между ФИО3 и ФИО2

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 16.07.2005 по 03.05.2017, от брака имеют троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30.04.2020 истец ФИО1 предъявила в Ленинский районный суд г. Ижевска иск к ФИО2 о разделе имущества бывших супругов. В качестве объектов совместно нажитого имущества бывших супругов также была заявлена в порядке ст. 39 ГПК РФ и 1/100 доля в праве собственности на квартиру по адресу: , зарегистрированная на праве собственности за ответчиком ФИО2 с 16.05.2012г. Согласно выписки из ЕГРН Управления Росреестра по УР от 06.02.2020, собственниками указанной квартиры были зарегистрированы: ФИО2 -1/100 доля, ФИО3 – 34/100 доли, ЖГГ – 35/100 доли, ФИО8 – 15/100 доли, ГЭА – 15/100 доли. Согласно выписки из ЕГРН Управления Росреестра по УР от 08.06.2021 № №, собственниками указанной квартиры зарегистрированы: ФИО3 – 17/100 доли, ФИО2 – 17/100 доли. Все иные сведения о сособственниках данной квартиры соответствуют данным, указанным в выписке ЕГРН Управления Росреестра по УР от 06.02.2020. Также указано, что 18.09.2020 зарегистрировано запрещение регистрации на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска от 09.09.2020 по делу №. Следовательно, 13.07.2020 ответчик ФИО2 приобрел право собственности на 17/100 доли в вышеуказанной квартире, ранее принадлежавших ФИО3, в результате чего право собственности ФИО3 на данную квартиру уменьшилось с 34/100 доли до 17/100 доли. ФИО3 достиг возраста 18 лет 25.09.2019, однако, квартира по адресу: , приобреталась в долевую собственность на основании договора купли-продажи от 12.05.2012, когда ФИО3 было 10 лет. Увеличение доли ответчика ФИО2 на 17/100 доли в праве собственности на квартиру затрагивает имущественные интересы ФИО1 при разрешении вопроса о разделе имущества бывших супругов, т.к. данная квартира является объектом судебного спора. 17/100 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру перешло от ответчика ФИО3, ответчику ФИО2 на основании договора дарения от 13.07.2020. Договор дарения от 13.07.2020 должен быть признан недействительной сделкой по мотиву ее притворности в силу ст. 170 п. 2 ГК РФ. Увеличение доли ответчика ФИО2 в праве собственности в вышеуказанной квартире создает дополнительное препятствие для разрешения судом вопроса о разделе имущества бывших супругов, т.к. объектами раздела являются не только автомобили, и 3 объекта недвижимого имущества: жилой дом по адресу: , земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: , квартира по адресу: . Договор дарения доли в квартире от 13.07.2020 имел целью прикрыть другую сделку: увеличить долю ответчика ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру для предотвращения возможности лишения права собственности ответчика ФИО2 на какую-либо долю в данной квартире при разрешении вопроса о разделе имущества бывших супругов, в результате которого ФИО2 должен быть лишен права собственности на долю в вышеуказанной квартире.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены и окончательно истец просила признать недействительным договор дарения, заключенный 03.07.2020, между ФИО2 и ФИО3, на основании которого ФИО3 передал безвозмездно ФИО2 17/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , возложить на Управление Росреестра по УР обязанность аннулировать запись государственной регистрации права №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что о заключенном договоре дарения узнала в судебном заседании по иску о разделе совместно нажитого имущества. ФИО3 пояснил, что ФИО2 пообещал переоформить на его имя автомобиль15 модели, но так этого и не сделал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. Ранее ФИО3 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доля в квартире по адресу: , передана по договору дарения ФИО2 добровольно, без принуждения и по обоюдному согласию сторон договора. При этом права ФИО1 заключением спорного договора дарения нарушены не были.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником 34/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Другими собственниками указанной квартиры также являлись: ГАН – 1/100 доля, ЖГГ – 35/100 доли, ГЛА – 15/100 доли, ГЭА – 15/100 доли.

03.07.2020 между ФИО3 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения доли квартиры, пунктом 1 которого определено, что ФИО3 подарил отцу ФИО2 17/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: УР, , общей площадью 39,6 кв.м., этажность (этаж) – 6, кадастровый №. В результате дарения доли вышеуказанной квартиры в собственность ФИО3 остается 17/100 долей квартиры, в собственность ФИО2 переходит 17/100 долей квартиры.

Указанный договор дарения удостоверен ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа «город Ижевска Удмуртской Республики».

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по УР 13.07.2020.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 N 301-ЭС17-19678).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что договор дарения доли в квартире по адресу: , имел целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по увеличению доли ФИО2 в указанной квартире, для предотвращения возможности лишения права собственности ФИО2 на какую-либо долю в данной квартире при разрешении вопроса о разделе имущества бывших супругов.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников сделок (ФИО3 и ФИО2) направлена на достижение одних правовых последствий, что стороны понимали, что они фактически заключают не ту сделку, на которую была направлена воля ее участников.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств совершения ФИО3 и ФИО2 иной, не связанной с дарением, сделки, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о признании сделки недействительной, а также вытекающего из него требования о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности аннулировать запись государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли в квартире недействительным, возложении обязанности аннулировать запись государственной регистрации оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца.

Судья Д.Н. Рябов