№ 2-948/2026 (2-6265/2025)

УИД 56RS0042-01-2025-007579-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 января 2026 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ПАО ВТБ 24 (далее – Банк) и ФИО1, (далее - заемщик) заключили договор потребительского займа/кредита № от 29.05.2012 года в соответствии с которым ПАО ВТБ 24 предоставила денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 29.05.2012 года, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовывалась задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» 17.11.2016 года заключили договор уступки прав требований № № в соответствии с которым все права требования по договору № от 29.05.2012года перешли к ООО «ИЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от 1.06.2018 года в соответствии с которым все права требования по договору № от 29.05.2012 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 18.12.2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, который по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на 10.11.2025 года задолженность по договору составляет - 280 954,39 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу: 251 173,31 рубля, задолженность по процентам: 29 781,08 рубль. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ФИО1 условий возврата денежных средств - с 30.09.2013 года по дату уступки прав требования - по 01.06.2018 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору № от 29.05.2012 года в сумме 280 954,39 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 428,63 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Банк ВТБ ПАО, ООО «ЦЗ инвест».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного возражения, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц Банк ВТБ ПАО, ООО «ЦЗ инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Из материалов дела и установленных по делу обстоятельств следует, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от 29.05.2012 года на сумму 300 000 рублей под 20,08% годовых, со сроком возврата с 29.05.2012 года по 29.05.2017 года.

Для осуществления погашения кредита ФИО1 был открыт счет №.

Пени за просрочку обязательств по кредиту взымаются по 0,60% от суммы невыполненных обязательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостижении согласия между сторонами кредитного договора о существенных условиях данного договора, отсутствуют.

Сумма кредита, срок кредитования, размер процентной ставки и размер ежемесячного платежа содержатся в вышеуказанных документах, прописаны полностью, конкретно определены, изложены в четкой и доступной форме, неясностей не содержат и двойного толкования не влекут.

Кредитный договор подписан ФИО1 добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора и произвели необходимые действия, направленные на его исполнение.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № № от 17.11.2016 года в соответствии с которым все права требования по договору № от 29.05.2012года перешли к ООО «ИЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 17 от 1.06.2018 года в соответствии с которым все права требования по договору № от 29.05.2012 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Истец в настоящем исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.11.2025 года 280 954,39 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу: 251 173,31 рубля; задолженность по процентам: 29 781,08 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9428,63 рублей.

Между тем, истцом заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по 8082,29 рублей с 29.05.2012 года по 29.05.2017 года.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

29.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № 02-2702/106/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору в сумме 280 954,39 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга судебный приказ № 02-2702/106/2020 от 03.06.2021 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору в сумме 280 954,39 рублей отменено.

Истцом заявлено ко взысканию задолженность за период с30.09.2013 года по 1.06.2018 года.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штампу получено мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок 29.12.2020 года. Поскольку почтовый конверт в материалах дела отсутствует, суд исчисляет срок давности с 29.12.2020 года.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, не производилось. Как установлено в судебном заседании последний платеж в счет погашения задолженности по указанному договору ФИО1, внес 30.09.2013 года и более никаких действий свидетельствующих об оплате основного долга и процентов по договору не предпринимал.

Согласно условиям договора и графика платежей, заемные денежные средства были предоставлены заемщику на срок 60 месяцев, то есть до 29.05.2017 года, гашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно путем внесения очередного платежа не позднее 29 числа каждого месяца.

Таким образом, срок исковой давности истекает 29.05.2020 года (последний день).

Сведений о внесении ответчиком платежей не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29.12.2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору 625/0018- 0165709 от 29.05.2012 года за период с 30.09.2013 года по 01.06.2018 года в размере 280 954 рублей 39 копеек на момент обращения за судебной защитой истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с указанным иском обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, или пропущен по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности. Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с указанным иском обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, или пропущен по уважительной причине истцом не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности было отказано, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 200, 204 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 954,39 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья подпись О.В. Пузина

Копия верна.

Судья