УИД: 77RS0011-02-2024-001348-27
№ 2а-0017/2025 (2а-0198/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0017/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, УФССП по г. Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, УФССП по г. Москве, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №56499/21/77036-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2022г., акт о наличии обстоятельств от 30.11.2022г., исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 039743171 от 31.05.2021г., выданный Коптевским районным судом г. Москвы, в отношении должника ФИО4 – незаконным; в связи с нахождением исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 039743171 от 31.05.2021г. обязать старшего судебного пристава Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ФИО1 г. Ижевск, А/Я 5300 пакет документов об окончании исполнительного производства №56499/21/77036-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2022г., акт о наличии обстоятельств от 30.11.2022г., исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 039743171 от 31.05.2021г., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; в соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №56499/21/77036-ИП от 01.07.2021, возбужденного Коптевским ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа ФС № 039743171 от 31.05.2021г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 30.11.2022 г. исполнительное производство №56499/21/77036-ИП от 01.07.2021 окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным-приставом-исполнителем у административного истца отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старший судебный пристав Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представитель УФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на административный иск не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №56499/21/77036-ИП, на основании исполнительного листа ФС 039743171 от 31.05.2021г. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере сумма
С целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, Коптевским ОСП УФССП России по г. Москве предоставлены материалы исполнительного производства №56499/21/77036-ИП от 01.07.2021.
Исполнительное производство 30.11.2022 было окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).
29.12.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Коптевского ОСП вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №56499/21/77036-ИП от 01.07.2021.
Из материалов исполнительного производства №56499/21/77036-ИП от 01.07.2021 следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ГУ ПФР, ГИБДД, Росреестр, получены ответы, также вынесен ряд процессуальных документов.
12.09.2023 исполнительное производство №56499/21/77036-ИП от 01.07.2021 г. окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.
Вышеуказанные сведения подтверждаются, представленной в материалы дела, сводкой по исполнительному производству №56499/21/77036-ИП от 01.07.2021.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому бездействия не установлено.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Суд приходит к выводу, что действия (бездействие) административных ответчиков не нарушают права и законные интересы административного истца, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования административного истца, оснований для удовлетворения остальных требований суд также не усматривает, так как они являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, УФССП по г. Москве о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 г.