Приговор по делу № 1-37/2023 от 09.10.2023

Дело №

УИД: 28RS0№-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Селемджинского района Ломаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коваль О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>, сек.9, <адрес>, работающего в ООО «ЛокоТех-Сервис» слесарем подвижного состава, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, водительское удостоверение в органы ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу статьи 4.6, части 2 статьи 32.7, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>, действуя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел на сиденье в автомобиль марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак <***> рус, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая крайней необходимости, начал движение по <адрес> пгт.<адрес>, став участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут около АЗС «Дельфин», расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>, автомобиль «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак <***> рус под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский», в ходе беседы с которыми у ФИО1 были выявлены первичные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем последний впоследующем был отстранен от управления автомобилем «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак <***> рус.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут ФИО1, согласившись на предложение командира ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошёл освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор «Юпитер», номер прибора 003190, и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,507 мг/л при допустимой погрешности измерений 0,020 миллиграмм на один литр. Таким образом, установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак <***> рус в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинением ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ПП «Февральский» и главой администрации пгт.Февральск характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 129).

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в своей совокупности.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ в условиях очевидности, которое пресечено только в результате действий сотрудников полиции; какую-либо информацию, ранее неизвестную органам предварительного расследования и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщал.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, тем самым применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учётом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, препятствий предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ не имеется, при этом, менее мягкое наказание предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания с учётом личности подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы, а также принудительных работ не может быть назначено подсудимому в силу требований части 1 ст. 53.1 и части 1 ст. 56 УК РФ, так как инкриминируемое деяние, относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в суде в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учётом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также, учитывая назначенное ему наказание, суд считает необходимым сохранить ФИО1 ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к материалам дела вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель аппарата алкотектора «Юпитер» № прибора 003190 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал ФИО6 указанный автомобиль за 30.000 рублей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт передачи продавцу денежных средств за автомобиль, а также доказательств, подтверждающих факт передачи покупателю документов на автомобиль, ключей по договору, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах наличие договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие иных письменных доказательств, не позволяет суду сделать вывод о реальном исполнении сделки, и о переходе права собственности на автомобиль от продавца к покупателю.

При этом, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9937 № от ДД.ММ.ГГГГ, находившему у ФИО1, и сведениям, предоставленным ГИБДД, собственником автомобиля «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак <***> рус является ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак <***> рус признан в качестве вещественного доказательства по делу и был возвращён владельцу на ответственное хранение.

В соответствии со ст. 104.1 ч 1 п. «д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак <***> рус использовался ФИО1 при выполнении объективной стороны умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль, как средство совершения преступления подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля, признанное вещественным доказательством - свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9937 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче в ОСП по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения защитника Лопаткина П.Е. в ходе предварительного расследования в сумме 5616 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Toyota Сorona Premio» государственный регистрационный знак <***> рус, конфисковать в собственность государства.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9937 № от ДД.ММ.ГГГГ, направить в ОСП по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Селемджинский районный суд <адрес>, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.П.Булат