Решение по делу № 2-1038/2022 от 26.09.2022 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель Истца <ФИО> <ФИО>, действующая в интересах Истца на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «ХММР» о защите прав потребителя, указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель Ответчика <ФИО> исковые требования не признал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (<дата>.) по договору купли-продажи автомобиля (№) Истцом был

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд учитывает то, что для экспертов ООО «Априори Эксперт» Истец предоставляла автомобиль для осмотра. Кроме того, эксперты ООО «Априори Эксперт» не заявляли суду о том, что Ответчик не предоставил в надлежащем объеме документы

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ХММР» о защите прав потребителя - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Рябцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ХММР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца ФИО1 ФИО2, действующая в интересах Истца на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «ХММР» о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по договору купли-продажи автомобиля (№) Истцом был приобретен автомобиль (данные обезличены), VIN: (№).

Согласно паспорту транспортного средства серия (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) изготовителем автомобиля является ООО «ХММР».

Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок – 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее от даты продажи автомобиля первому покупателю.

Техническое обслуживание автомобиля, согласно требованиям, концепции и предписаниям изготовителя, производилось своевременно, что подтверждается сведениями о сервисном обслуживании, представленными в регистрационной карточке.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились дефекты: двери задней правой, двери багажника, двери задней левой, двери передней левой, проема двери передней правой, проема двери задней правой, проема двери передней левой, проема двери задней левой, проема багажной двери, усилителя переднего бампера, усилителя заднего бампера.

В ООО «ХММР» была отправлена претензия от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков.

Претензия была получена ООО «ХММР» (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России.

ООО «ХММР» уведомило о необходимости провести проверку качества ТС (данные обезличены). Проверка качества была проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с тем, что требования ФИО1 не были удовлетворены, она обратилась в ООО «Эксперт-Консалдинг НН» для подтверждения наличия производственных отказов и стоимости их устранения на автомобиле.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Консалдинг НН» (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость устранения выявленных производственных отказов лакокрасочного покрытия (ЛКП) автомобиля составляет 298 745 рублей.

За составление заключения эксперта Истцом было оплачено 30 000 рублей.

На указанные в претензии реквизиты в адрес ФИО1 от ООО «ХММР» поступила денежная сумма в размере 63 418 рублей в счет стоимости устранения дефектов. Остальная сумма выплачена не была.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с Ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя в десятидневный срок в размере 135 837 рублей.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на устранение выявленных производственных недостатков автомобиля (данные обезличены) VIN: (№), в размере 235 326 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 135 837 рублей, неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель Ответчика ФИО3 исковые требования не признал.

Не явившиеся лица извещены.

Представитель Ответчика настаивал на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом мнения представителя Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 7 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору купли-продажи автомобиля (№) Истцом был приобретен автомобиль (данные обезличены), VIN: (№).

Как указал представитель Истца в исковом заявлении, в процессе эксплуатации автомобиля выявились дефекты: двери задней правой, двери багажника, двери задней левой, двери передней левой, проема двери передней правой, проема двери задней правой, проема двери передней левой, проема двери задней левой, проема багажной двери, усилителя переднего бампера, усилителя заднего бампера.

ООО «ХММР» уведомило о необходимости провести проверку качества ТС Hyundai Creta. Проверка качества была проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения спора по ходатайству представителя Ответчика судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Априори-Эксперт».

Заключением эксперта ООО «Априори-Эксперт» дефектов производственного характера при проведении исследования автомобиля Истца не установлено ((данные обезличены)).

Не согласившись с заключением эксперта ООО «Априори Эксперт» Истец заявила ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Проведение повторной судебной экспертизы определением суда было поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Настоящее дело возвращено в суд ООО «ЭПЦ Вектор» без проведения повторной судебной экспертизы. Сообщено о невозможности дать заключение эксперта.

В адрес суда неоднократно экспертами ООО «ЭПЦ Вектор» направлялись ходатайства о предоставлении сторонами документов, Истцом – автомобиля для экспертного осмотра.

Экспертные осмотры ООО «ЭПЦ Вектор» были назначены на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 00 минут, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 00 минут, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 00 минут.

В вышеуказанное время Истец автомобиль для экспертного исследования не предоставила. Извещалась судом посредством Почты России, в том числе, телеграммой, от получения которой уклонилась.

Таким образом, повторная судебная экспертиза не была проведена по причине не предоставления Истцом автомобиля для экспертного исследования.

В соответствии с п.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В настоящем споре подлежат применению положения статьи 79 ГПК РФ и суд признает установленным факт необоснованности исковых требований Истца, подтвержденных судебной экспертизой ООО «Априори Эксперт».

Требование Истца о возмещении расходов на устранение недостатков незаконно, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Производные от вышеуказанных требований требования Истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа также незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат возмещению Истцу расходы, понесенные в связи с судопроизводством по настоящему делу как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ХММР» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Маркина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →