Решение по делу № 2-1623/2025 от 24.12.2025 - о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-1623/2025

УИД № 42RS0039-01-2025-000103-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» декабря 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей; расходов на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных дня, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные денежные средства безналичным способом были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика ПАО «<данные изъяты>».

Ответчик своих обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.150,152), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д.151).

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от 10.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное нее предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 на предоставления займа, анкеты-клиента (л.д.19,32-34) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «<данные изъяты>» заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дня, с процентной ставкой). <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ займа по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа, а ответчик принимает на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в соответствии с офертой на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, общих условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления займов (л.д.26-30).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с главой 5 Общих условий договора потребительского займа по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены (л.д.54).

Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей за вычетом суммы страховой премии была предоставлена займодавцем заемщику ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на карточный счет ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>». По сведениям ПАО «<данные изъяты>» данный счет открыт на имя ответчика ФИО2 (л.д.21, 140оборот- данные выписки по счету).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО МФК «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа.

Судом установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по возврату долга по договору займа с процентами за пользование займом в установленные договором сроки виновно не исполнены, нарушены, и ответчиком иное не доказано.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ» (л.д.59-63).

АО «ЦДУ» изменено наименование на АО ПКО «ЦДУ».

Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с поступившими возражениями должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

А, следовательно, требования стороны истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 подлежат удовлетворению как в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, так и процентов за пользование займом.

При определении размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ», суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа. Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, поскольку договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, данное ограничение по начислению суммы процентов за пользование займом, неустойки, свыше <данные изъяты> процентов от суммы потребительского займа распространяется на возникшие отношения, и истцом правомерно учтены при расчете неустойки и процентов за пользование займом (общая сумма процентов за пользование займом и неустойки (<данные изъяты> рублей) не превышают <данные изъяты> процентов от суммы потребительского займа (<данные изъяты> рублей).

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов; <данные изъяты> рублей – пени (л.д.9-12).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки соответствуют указанным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского найма) Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>».

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным, расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (л.д.14-15) оборот) за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для возмещения истцу расходов по оплате почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд не усматривает, поскольку достоверных и достаточных доказательств несения стороной расходов на оплату услуг почтовой связи в указанном размере по делу не найдено, в связи с чем, требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № № в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, сумму основного долга по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» в удовлетворении остальных требований-отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – 24.12.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: