Решение по делу № 2-123/2023 от 30.10.2023 - о признании недействительными п.п.3,16 договора в части передачи денег и расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от <дата>.

Дело № 2-123/2023, УИД 54RS0012-01-2022-001865-83

Поступило в суд 12.10.2022г.

Мотивированное решение составлено 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

с участием представителя истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчиков по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО7 – ФИО8,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по исковому заявлению ФИО5, действующей за себя и как законного представителя за ФИО9, ФИО10, ФИО9 к ФИО7, ФИО11 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., переданных в качестве обеспечения сделки, судебных расходов,

- и встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, действующей за себя и как законного представителя за ФИО9, ФИО10, ФИО9 о признании недействительными п.п.3,16 договора в части передачи денег и расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая за себя и как законного представителя за ФИО9, а также ФИО10, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО11 в котором просили расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7, ФИО11 и ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО9, а также Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате дарственной пошлины в размере 3 200 руб..

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о задатке, согласно которого Истцом передано 100 000 рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеуказанного соглашения Истец и Ответчик договорились о заключении договора купли продажи недвижимого имущества в виде жилого дома по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО11 и ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО9 заключен договор купли-продажи о приобретении квартиры, площадью 84.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, при сдаче документов в Многофункциональном центре в <адрес> на государственную регистрацию перехода права собственности специалистом МФЦ было выявлено наличие обременений на указанную квартиру в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>, при этом отказано в принятии документов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено в адрес Ответчика уведомление о расторжении соглашения с продавцом о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлено требование о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Истца Ответчиком не удовлетворено, оставлено без должного внимания, денежные средства не возвращены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истцами направлено в адрес Ответчика требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств, однако также оставлено без должного внимания.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования, настаивали, что сделка не состоялась именно по вине продавца, кроме того, полагают, что поскольку соглашение о Задатке составлялось только между ФИО7 и ФИО5, то данное соглашение не является задатком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он заключен между другими сторонами, соответственно является неосновательным обогащением. На возврате преданных по договору купли-продажи 2300000руб. не настаивали, пояснив, что с данным требованием могут обратиться позже.

Далее в судебном заседании, представитель ФИО5 – ФИО6 пояснил, что поскольку 100000 руб. входят в цену оговоренную сторонами по договору купли-продажи, договор частично исполнен. Между тем, поскольку в настоящее время договор не может быть зарегистрирован, поскольку у истицы пропал интерес к данной сделке, ею приобретено иное жилое помещение, кроме того квартира отчуждена ответчиками, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать 100000 руб., а также судебные расходы.

В интересах несовершеннолетней ФИО9 в судебном заседании участвовала ФИО5, ФИО10, ФИО9 извещались о датах рассмотрения дела, в судебных заседаниях не участвовали.

ФИО7 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что от регистрации договора купли-продажи и собственно от самой сделки ФИО7 и ФИО11 не отказывались, сдавать документы в МФЦ отказалась именно ФИО5, при этом пояснив, что не отказывается от покупки квартиры. Когда препятствия для регистрации были устранены, они узнали, что ФИО5 купила соседнюю квартиру. Представили встречное исковое заявление, в котором просили признать недействительным заключенный между ФИО7, ФИО11, и ФИО9, ФИО5, ФИО9 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, по причине его безденежности, и расторгнуть указанный договор. Впоследствии уточнили требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать п.п. 3,16 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи денег при подписании договора недействительным в соответствии со ст. 180 ГК РФ.

ФИО11 (ответчик и третье лицо по встречному иску) извещалась о датах рассмотрения дела, в судебных заседаниях не участвовала, по заявлению (л.д. 61 т.1) ее интересы также представлял ФИО8.

Третье лицо ФИО12 (являющаяся после ФИО7 и ФИО1 собственником спорной квартиры (л.д.108-110)) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23 т.2) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ее сестрой ФИО7, племянницей ФИО11 и ней был составлен договор дарения, чтобы она могла заниматься куплей-продажей, т.к. ФИО7 не могла этим заниматься. Знает, что до этого квартиру хотела у сестры купить Надежда, отдала задаток 100000 руб., но сделка не состоялась, другие деньги должны были передать после обеда, но не передавались. Сначала были препятствия у Надежды, потом она перевезла вещи в дом сестры. Когда сделка не состоялась, сестра хотела вернуть Надежде 100000 руб.

В последующих судебных заседаниях ФИО12 не участвовала.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что требования о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ являются взаимными, между тем в судебном заседании стороны отказались заключить соглашение о расторжении данного договора, поскольку ими заявлены разные основания расторжения договора.

Так, ФИО5 и её представитель ФИО6 считают договор подлежащим расторжению поскольку договор в настоящее время не может быть исполнен, считают, что сторона истца не уклонялась от совершения сделки, напротив бездействовала вторая сторона сделки, в предварительном договоре были согласованы основные условия договора, однако второй дольщик не участвовала при заключении предварительного договора, а потому просят взыскать 100000 руб., как неосновательное обогащение.

ФИО7 и её представитель ФИО8 полагают, что договор подлежит расторжению, поскольку стороной А-вых существенно нарушен договор, поскольку денежные средства в размере 2300000 руб., указанные в п.п.3 и 16 договора при подписании договора не были переданы, как и не были переданы впоследствии, таким образом договор является неисполненным. Настаивали, что 100000 руб., учитываемые при определении цены отчуждаемого имущества, определенной в общей сумме 2400000 руб. являются именно суммой задатка, что следует из соглашения о задатке, и поскольку сделка не состоялась в связи с отказом от сделки истца, данная сумма не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Положения статьи 380 ГК РФ не содержат условий об ограничениях размера суммы задатка, а лишь предусматривает требование о письменной форме соглашения сторон о задатке, также не указывают, что соглашение должно быть составлено в виде отдельного документа.

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 составлено соглашение о задатке. Согласно условиям данного соглашения, ФИО7 и ФИО5 договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определи стоимость объекта в размере 2400000 руб. в данном соглашении стороны указали, что покупателями по договору будут ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО9. Кроме того, в п.5 стороны определили, что при заключении данного соглашения, покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 100000 руб., которая в соответствии с п.6 соглашения засчитывается в счет оплаты стоимости объекта (л.д. 16-19 т.1).

Денежные средства в размере 100000 руб. были переданы ФИО5 и получены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д.20 т.1).

Стороной ФИО13 данное соглашение именуется предварительным договором поскольку содержит условия о заключении в будущем договора о передаче имущества, на условиях, предусмотренных данным соглашением (предварительным договором).

Согласно позиции, указанной в п.п. 26,27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 заключенного между ФИО5 и ФИО7 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в качестве подтверждения своего намерения купить объект недвижимости, покупатель платит продавцу при подписании настоящего соглашения в качестве задатка (в счет оплаты) денежную сумму в размере 100000 руб.. окончательные расчеты должны быть произведены при заключении основного договора купли-продажи имущества (п.15). Таким образом, данное соглашение по правилам статьи 431 ГК РФ может также толковаться и как предварительный договор. Между тем, оно не противоречит положениям статьи 380 ГК РФ, поскольку содержит условия о денежной сумме, выдаваемой одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Кроме того, данное соглашение о задатке совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок установленный в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7, ФИО11 и ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО9 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь 84,9 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, а именно: 1/3 доля в праве общей совместной собственности - ФИО5 и ФИО10; 1/3 доля в праве общей долевой собственности - ФИО9; 1/3 доля в праве общей долевой собственности - ФИО9.

Из данного договора следует, что отчуждаемая квартира принадлежит на праве общей долевой собственности продавцам: ФИО11 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности; ФИО7 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

В п.3 договора указано, что стороны оценивают отчуждаемое имущество в 2 400 000,00 (два миллиона четыреста тысяч) рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Указанная денежная сумма передана Покупателем Продавцу собственными наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Те же обстоятельства следуют и в п. 16 договора, где указано, что Продавец передал, а Покупатель принял всю техническую документацию, относящуюся к вышеуказанному объекту недвижимости, а также Покупатель передал, а Продавец принял денежную сумму в размере в 2400000 руб. при подписании настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи. Освобождение недвижимого имущества от личных вещей продавца, передача ключей и недвижимого имуществ будут произведены в течение 14 дней после подписания настоящего договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенные условия договора согласованы.

Как следует из материалов дела, в соглашении о задатке имеются полные и достоверные данные о предмете сделки, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество.

Законом установлено, что задаток является обеспечением по уже заключенному сторонами договору. В данном случае, основной договор заключен всеми сторонами (в том числе всеми дольщиками отчуждаемой квартиры), следовательно, подписанное ДД.ММ.ГГГГ соглашение о задатке действительно, так как не противоречит требованиям договора и закона.

То обстоятельство, что дольщиком квартиры – ФИО11 не было подписано соглашение о задатке не может повлечь недействительность основного договора, поскольку основной договор подписан ФИО11, был заключен на тех же условиях, которые были указаны в соглашении о задатке.

Проверяя исполнение договора купли-продажи сторонами, судом установлено, что ФИО5 в приобретаемую по договору квартиру, были частично перевезены вещи, мебель, на что указали стороны и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, который гостил в то время у бабушки и был свидетелем происходящего, таким образом со стороны продавца не чинились препятствия в передаче недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ стороны явились в МФЦ <адрес>, для сдачи договора купли-продажи на регистрацию перехода прав собственности. Данное обстоятельство стороны подтвердили, кроме того, оно следует из ответа МФЦ на запрос суда. Между тем, из данного ответа следует, что договор не был сдан на регистрацию.

ФИО5 и ее представитель в судебном заседании пояснили, что при сдаче документов в МФЦ специалист пояснила, что не примет документы, поскольку на квартире наложен запрет регистрационных действий. Таким образом сделка не могла состояться по вине продавца.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что является специалистом МФЦ, помнит стороны, к окну приема документов подходили ФИО5 и двое продавцов, хотели сдать на регистрацию договор купли-продажи недвижимого имущества. При проверке документов, она увидела, что на данной квартире судебными приставами наложен запрет регистрационных действий, о чем она сообщила сторонам. После того, как она им об этом сказала, одна из продавцов очень удивилась, а ФИО5 расстроилась, сказала, что не будет сдавать документы и вообще не знает, что теперь будет делать. Между тем, в принятии документов она им не отказывала.

Согласно ответу ГАУ НСО «МФЦ» (л.д. 98 т.1) на момент обращения ФИО5 при получении консультации по госуслуге Росреестра, предоставление государственной услуги осуществлялось на базе филиалов МФЦ в соответствии с Соглашением о взаимодействии между МФЦ, Управлением Росреестра по Новосибирской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Порядком взаимодействия между МФЦ, Управлением Росреестра по Новосибирской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением и Порядком не предусмотрена обязанность специалиста МФЦ по проверке объекта недвижимости на наличие запретов регистрации / арестов в общедоступной справочной информации на сайте Росреестра. Кроме того, наличие информации о запрете регистрации / аресте на сайте Росреестра не является основанием для отказа специалистом МФЦ в приеме документов заявителя.

При обращении заявителя в МФЦ в целях подачи заявления и документов на получение государственной услуги специалист МФЦ осуществляет прием и передачу пакета документов на рассмотрение в Росреестр для решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении государственной услуги. Таким образом, специалисты МФЦ не осуществляют регистрацию договора купли-продажи. Функция регистрации договора купли- продажи относится к компетенции сотрудников Росреестра.

Из ответа Росреестра на запрос суда (л.д.72-73 т.1) следует, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о запрете регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления о снятии запрета на совершение действий регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным ставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о снятии вышеуказанного запрета.

Также указано, что наличие в ЕГРН записей об ограничениях прав и обременениях не является основанием для отказа в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частью 14 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) отказ в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения не допускается за исключением случая, указанного в части 15 настоящей статьи.

Поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению Государственного регистратора прав (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Таким образом, судом установлено, что в приеме договора на регистрацию отказано не было, а от сдачи договора купли-продажи для регистрации перехода прав собственности отказалась именно ФИО5

Кроме того, в судебном заседании ФИО7 пояснила, что она не знала об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ее дочери – ФИО11, в этот же день они поехали в службу судебных приставов узнали все, после чего оплатили задолженность, после чего были снят запрет на регистрационные действия, что согласуется с вышеуказанным ответом Росреестра.

Также в судебном заседании ФИО7 пояснила, что после того как документы не были сданы в МФЦ, вечером позвонила ФИО5 и сказала, что ничего страшного, как только они решат проблему с запретом, они сдадут договор на регистрацию, однако вскоре забрала свои вещи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А-вы приобрели в собственность квартиру № по адресу: по адресу: <адрес> (т.е. соседнюю квартиру), зарегистрировав переход права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114 т.1).

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО6 указали, что в настоящее время утрачен интерес к сделке по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что интерес к сделке был утрачен ФИО5 уже ДД.ММ.ГГГГ (в момент покупки ими иного жилья), таким образом, именно ФИО5 и члены ее семьи отказались от совершения сделки.

Как указывалось выше, основания расторжения договора предусмотрены ст.450 ГК РФ, в которой указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В процессе рассмотрения дела ФИО5 поясняла, что с их стороны условия договора были соблюдены и денежные средства в размере 2300000 руб. были переданы утром, перед подписанием договора. Кроме того, было указано в каких купюрах и в чем находились данные денежные средства.

После обращения ФИО7 в правоохранительные органы, сторона ФИО5 не настаивала на том обстоятельстве, что денежные средства в размере 2300000 руб. были переданы ФИО7 и ФИО1.

Так из представленных МО МВД России «Барабинский» материалов, по обращению ФИО7 (л.д. 99-121 т.2) следует, что ФИО5 заранее подготовила предварительный договор задатка на сумму 100 000 рублей, при этом в договоре было прописано, что остаток суммы за квартиру в размере 2300000 рублей они передадут владельцам ФИО7 и ФИО11 в день заключения основного договора, и установили крайнюю дату ДД.ММ.ГГГГ. После того как договор купли-продажи был готов, она с ФИО7 обговорили о дате сдачи документов в МФЦ, т.к. ей за проданное её жилье должны были поступить деньги после обеда ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте она предупредила ФИО7, что может с ними рассчитаться только после обеда данного дня, она была не против этого, но при этом ФИО7 попросила, что если сдадут документы в МФЦ для регистрации сделки, то Адутова напишет, ей расписку о том, когда именно отдаст ей деньги.

Также из объяснений ФИО5 следует, что действительно после того, как ФИО7 съездила в ССП, она звонила ФИО13, сказала ей сумму ареста по квартире, которая составляла 37000 руб., и что она ее загасила полностью, только необходимо дождаться когда снимут запрет на регистрационные действия. При этом ФИО13 с ФИО7 в ходе беседы по мобильному телефону договорились, что данные обстоятельства никак не повлияют на их договоренность, что А-вы будут приобретать у них данную квартиру. ФИО13 попросила освободить квартиру, т.к. им негде жить, однако ФИО7 пояснила, что освободит квартиру, когда ФИО13 отдаст ей деньги. ФИО5 не уверена была, что снимут арест, поэтому не отдавала деньги. ФИО7 предложила жить всем вместе в данной квартире, однако её это не устроило. В связи с этим она сказала ФИО7, что будет вынуждена искать новое жилье, впоследствии купила соседнюю квартиру.

Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Отсутствие в договоре условий о моменте передачи денежных средств, предусмотренных в п.3,16 договора, не могло повлиять на совершение сделки, а потому при установленных обстоятельствах, когда стороны не были намерены передавать денежные средства в размере 2300000 руб. при подписании договора, а 100000 руб., входящие в цену отчуждаемого имущества переданы ДД.ММ.ГГГГ при подписании соглашения о задатке, условия, указанные в п.п.3,16 о том, что денежные средства передаются при подписании договора купли-продажи - являются недействительными.

В остальной части договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам законодательства.

Согласно позиции, указанной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не лишен права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Судом установлено, что со стороны А-вых существенно были нарушены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства за объект недвижимости не были переданы, они отказались от совершения данной сделки, что повлекло для ФИО7 и ФИО11 такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора – получение денежных средств от продажи недвижимого имущества, в связи с чем, данный договор подлежит расторжению.

Суд признает сумму денежных средств преданных ФИО5 в размере 100000 руб. ФИО7 по соглашению с продавцом о задатке от ДД.ММ.ГГГГ - задатком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который при выше установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.381 ГК РФ не подлежит возврату.

Последствия расторжения договора, содержатся в статье 453 ГК РФ. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. При этом, судом установлено, что спорная квартира в настоящее время является собственностью третьих лиц, денежные средства в размере 2300000 руб. в счет оплаты за данную квартиру не передавались, а 100000 руб., признаны судом задатком, не подлежащим возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать условия, указанные в п.п.3,16 договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО11 и ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО9, о том, что денежные средства передаются при подписании договора купли-продажи – недействительными.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое помещение, этаж № 01, площадь 84,9 кв.м., адрес: <адрес>, заключенный между ФИО7, ФИО11 и ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО9

В удовлетворении требований ФИО5, действующей за себя и как законного представителя за ФИО9, ФИО10, ФИО9 к ФИО7, ФИО11 о взыскании 100000 руб., судебных расходов в размере 3200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка