Дело № 2-879/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007747-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Асадовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Оригами-Интериор» о расторжении договор возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что < Дата > между ФИО1 и ООО «Оригами-Интериор» был заключен договор № возмездного оказания услуг на проектировку и изготовление мебели. Предметом договора являлось выполнение исполнителем по заданию заказчика работ по проектировке и изготовлению мебели и передача результата заказчику. Общая сумма договора составляет 181872 руб. В соответствии с условиями договора < Дата > ФИО2 оплатил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 145500 руб. Срок работ заказчика по договору услуг по производству мебели составляет 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты заказчиком, т.е. не позднее < Дата >. Однако, мебель не передана, денежные средства не возвращены. < Дата > в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от договора и возврате денежных средств. Требования претензии ответчиком не исполнены. Условиями договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия предусмотрены пени в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки. С < Дата > по < Дата > сумма пени составляет 8729,86 руб. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с < Дата > по < Дата > в размере 9093,60 руб. Указанная выше ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг на проектировку и изготовление мебели № от < Дата >; взыскать с ответчика уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 145500 руб., пени за несоблюдение сроков изготовления изделия по договору: по состоянию на < Дата > в размере 8729,86 руб., за период с < Дата > по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера 0,1% от стоимости мебели за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера 0,1% от стоимости мебели за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 1% от стоимости мебели: по состоянию на < Дата > в размере 9093.60 руб., за период с < Дата > по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера 0,1% от стоимости мебели за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера 0,1% от стоимости мебели за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

< Дата > уточнены исковые требования. Истцы просили расторгнуть договор возмездного оказания услуг на проектировку и изготовление мебели № от < Дата > ; взыскать с ООО «Оригами-Интериор» денежные средства в размере 145500 руб., неустойку в размере 30544 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Оригами-Интериор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что < Дата > между ООО «Оригами-Интериор» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по проектировке и изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, общая сумма договора составляет 181872 руб. Оплата производится заказчиком путем внесения исполнителю в качестве аванса 145500 руб. предоплаты в момент подписания договора (п. 5.3.) Оставшиеся 36372 руб. от полной стоимости договора заказчик обязуется оплатить в течение 4 дней после поступления информации от исполнителя о готовности Изделия.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № к договору, срок производства изделия составляет 40 рабочих дней с момента предоплаты.

ФИО2 внес предоплату в размере 145500 руб., что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) < адрес > от < Дата >.

Однако, в указанный в приложении № к договору срок – < Дата >, мебель истцам не передана.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

< Дата > ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой она отказывается от договора, просит возвратить оплаченный аванс в размере 145500 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств невозможности исполнения договора от < Дата >.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела мебель истцу не передана, денежные средства не возвращены, в связи с чем, требования истцов о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 145500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае несоблюдения сроков изготовления Изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Истец в исковом заявлении представила расчет пени за нарушение сроков изготовления мебели за период с < Дата > по < Дата >, исходя из следующего: 181872 х 168 (количество дней просрочки) х 0,1% = 30554,50 руб. Истец просила взыскать неустойку в размере 30544 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в соответствии с п. 6.4. договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истцов на получение мебели в срок, установленный договором, суд приходит к выводу, что ФИО1 был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и взыскивает с ООО «Оригами-Интериор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 88022 руб. (145500 + 30 544) х 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5840,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от < Дата >, заключенный между ООО «Оригами-Интериор» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Оригами-Интериор» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 :

- денежные средства в размере 145 500 рублей, уплаченных по договору от < Дата >;

Взыскать с ООО «Оригами-Интериор» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 30544 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 88 022 рубля; а всего 264 066 рублей.

Взыскать с ООО «Оригами-Интериор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5840,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

Судья