Решение по делу № 2-1984/2022 от 23.09.2022 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1984/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 545,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за каждый день просрочки на сумму долга в размере 61 250 рублей, начиная с 13.06.2022 г. по день фактического погашения долга, государственной пошлины в размере 2 173,88 рублей.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО2 по заказу ИП ФИО1 согласно счету на оплату № от 25.03.2019 г. обязался изготовить книгу «Практика оздоровления с Нуга Бест» в количестве 350 штук. Письменный договор подряда не заключался, но объем работ и стоимость единицы были согласованы. Между сторонами сложились фактические подрядные отношения. Платежным поручением № от 27.03.2019 г. истец оплатил работу ответчика по изготовлению книги в полном объеме. Однако обязательства по изготовлению книги ФИО2 исполнены не были, в связи с чем, 01.10.2021 г. ему была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные истцом денежные средства до 31.10.2021 г. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и незаконно удерживает денежные средства. ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП с 08.02.2021 г., в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из ст. 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с 01.12.2016 г. по 08.02.2021 г. Среди видов деятельности указана 58.11 Издание книг (л.д. 10-14).

25.03.2019 г. ИП ФИО2 выставил ИП ФИО1 счет № на оплату товара (работы, услуги) – книги «Практика оздоровления с НУГА БЕСТ» в количестве 350 штук стоимостью 175 рублей за книгу, общей стоимостью 61 250 рублей (л.д. 15).

27.03.2019 г. ИП ФИО1 оплатил счет № от 25.03.2019 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 16).

01.10.2021 г. истец направил ответчику претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора и попросил в срок до 31.10.2021 г. вернуть денежные средства в размере 61 250 рублей (л.д. 17, 18).

Доказательств выполнения работ/услуг, указанных в счете ответчиком не представлено. В связи с чем, уплаченные денежные средства в размере 61 250 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Доказательств исполнения требований о возврате денежных средств, указанных в претензии, в срок до 31.10.2021 г., ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.11.2021 г. по 12.06.2022 г. в размере 4 545,92 рублей (л.д. 6).

Судом проверен и признан арифметически верным размер процентов за период с 02.11.2021 г. по 12.06.2022 г. – 4 545,92 рублей.

За период с 13.06.2022 г. по день фактического возвращения суммы неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном, ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 173,88 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

1) сумму неосновательного обогащения в размере 61 250 рублей;

2) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 г. по 12.06.2022 г. в размере 4 545,92 рублей;

3) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за каждый день просрочки на сумму долга в размере 61 250 рублей, начиная с 13.06.2022 г. по день фактического погашения долга.

4) расходы на государственную пошлину в размере 2 173,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022