Дело №

УИД 75RS0025-01-2024-001466-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 04 февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в состав наследственного имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнений просит суд признать договор купли-продажи автотранспортного средства от 28.11.2023, заключенным между ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 2005 г., включить указанный автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО3, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 60 870 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2023 умер отец истца ФИО3, который с 27.11.2023 по день смерти находился в реанимации ГУЗ «ККБ». 29.11.2023 ФИО2 по договору купли-продажи в свою собственность был оформлен автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 2005. При жизни ФИО2 не сообщал, что продал транспортное средство либо намерен его продать. Указанная сделка нарушает права истца, как наследника первой очереди.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителе сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 ГК РФ определяющей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе путем его продажи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (пункт 50).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка купли-продажи транспортного средства может быть заключена в простой письменной форме (ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является дочерью ФИО3

ФИО3 умер 04.12.2023.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились, истец ФИО1, ответчик ФИО2 указав при этом, что наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, автомашины Тойота Ленд Крузер, автомашины ИСУЦУ BIGHORN. Иные наследники ФИО7, ФИО8 от принятия наследства отказались.

Согласно адресной справке, ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью 04.12.2023, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки ГУЗ «ККБ» следует, что ФИО3 находился на лечении с 27.11.2023 по 04.12.2023 в реанимационном отделении для больных с острым нарушением мозгового кровообращения.

Согласно сведениям ГУЗ «ГКБ №1» ФИО3 в период 17.10.2023 по 27.10.2023 находился на лечении в неврологическом отделении для больных с острым нарушением мозгового кровообращения.

По информации ОМВД по Читинскому району ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью. На день смерти совместно с ним были зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11

Согласно ответа УМВД России по Забайкальскому краю, собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 2004 года выпуска с 29.11.2023 является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, стоимость транспортного средства 200 000 руб.

Постановлением ст. щ/у ОУР ОМВД России по Читинскому району в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о том, что брат ФИО2 незаконного переоформил договор купли-продажи на автомобиль Ленд Крузер было отказано в виду отсутствия признаков какого либо преступления.

По ходатайству истца была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта от 25.11.2024 №855/3-2-24 рукописная запись (расшифровка) «ФИО3» в договоре купли-продажи выполнена не самим ФИО3, а другим лицом, подпись от имени ФИО3, в договоре купли-продажи расположенная в графе «Продавец» слева от расшифровки «ФИО3», выполнена, вероятнее, не самим ФИО3, а другим лицом с элементами подражания какой-то его подлинной подписи.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО12 подтвердила выводы изложенные в заключении эксперта, указав, что с 2007 года у ФИО3 была нарушена координация письма, при этом в договоре купли-продажи подпись выполнена хорошо, без нарушений координации.

Оснований сомневаться в вышеназванном заключении эксперта у суда не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж экспертной работы. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая выводы эксперта о том, что подпись от имени ФИО3, в договоре купли-продажи расположенная в графе «Продавец» слева от расшифровки «ФИО3», выполнена, вероятнее, не самим ФИО3, а другим лицом с элементами подражания какой-то его подлинной подписи, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО3, на момент подписания спорного договора находился в реанимации в бессознательном состоянии в ГУЗ «ККБ», где он в дальнейшем умер, и при жизни не сообщал, что продал транспортное средство, либо намерен был его продать. Тем более, что не установлена необходимость продажи данного транспортного средства сыну, который осуществлял пользование данным автомобилем без каких-либо ограничений.

В связи с чем, суд соглашается с доводами иска о том, что спорный договор наследодатель не подписывал, и своего волеизъявления на отчуждения имущества не выражал.

Никаких доказательств, которые бы указывали бы на то, что ФИО3 подписал договор купли-продажи от 28.11.2023 лично, имел намерение продать данный автомобиль, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о подписании договора 20.11.2023, а не 28.11.2023 не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются самим договором купли-продажи, в котором указана дата его совершения. При этом регистрация транспортного средства в связи со сменой собственника совершена 29.11.2023, то есть на следующий день после составления договора. Каких-либо разумных объяснений, почему в договоре купли-продажи указана дата – «28.11.2023», а не «20.11.2023», ответчиком не дано.

Поскольку судом установлено, что при жизни договор купли-продажи наследодатель не заключал, его не подписывал, указанный договор является недействительным в силу ничтожности, как противоречащий требования ст.160 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В состав наследства согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от 28.11.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО2., признан судом недействительным, то ФИО3 на момент своей смерти 04.12.2023 являлся собственником указанного автомобиля, соответственно данное транспортное средство подлежит включению нотариусом в состав наследственного имущества, а право ответчика прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с полным удовлетворением заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 60 870 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 28 ноября 2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении транспортного средства TOYOTA Land Cruiser, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль TOYOTA Land Cruiser, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего 04 декабря 2023 года - TOYOTA Land Cruiser, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19870 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24000 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2025