Решение по делу № 2А-1167/2023 от 01.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, не направлению копии постановления в адрес взыскателя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Изготовлено в окончательной форме 01.06.2023 года

Дело № 2а-1167/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000501-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 мая 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Ярославля ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, не направлению копии постановления в адрес взыскателя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Возрождение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, не направлению копии постановления в адрес взыскателя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3

В качестве заинтересованного лица административным истцом привлечена ФИО3

В целях объективного и всестороннего разрешения спора судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дзержинском РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП от 28.01.2022 г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЯрДомСервис», предмет исполнения - задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 21 025,93 руб., взысканная на основании судебного приказа №2.6-1954/2019 от 19.07.2019 г. судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля.

Решением общего собрания учредителей от 24.08.2022 г. была произведена смена наименования ООО «ЯрДомСервис» на ООО «УК «Возрождение».

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, являясь взыскателем по судебному приказу мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 19.07.2019 г. №2.6-1954/2019, ООО «УК «Возрождение» имеет право обжаловать решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа. Оснований для прекращения производства по настоящему административному делу не имеется.

В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.06.2022 г. составлен акт о выходе на участок (по месту жительства должника) из которого следует, что должник ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает. Иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались.

30.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Взыскание по исполнительному производству №-ИП не производилось.

30.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Основания и порядок окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Положениями ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками доказательств законности окончания судебным приставом-исполнителем 30.06.2022 г. исполнительного производства №-ИП не представлено.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, не исполнены.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительного производства полный комплекс мер к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен не был.

Судебный пристав-исполнитель не направил запросы для установления личности должника, его местонахождения и местонахождения его имущества: не были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, о месте работы должника и полученных им доходах, в ФНС и кредитные организации о счетах, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, к оператору сотовой связи, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе и другие. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к проверке какого-либо имущества, пригодного для обращения взыскания, по месту жительства должника.

В своем отзыве представитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ссылается на то, что в исполнительном документе отсутствует дата и место рождения должника, что приводит к невозможности идентифицировать должника и исполнить судебный приказ.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как указано в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО1 не реализовала свое право на обращение в суд, принявший судебный акт, для разъяснения способа исполнения судебного приказа и установления даты и места рождения должника, ограничившись формальным составлением единичного акта выхода на участок.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действенных мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произвел.

При этом акт выхода по месту жительства должника от 26.06.2022 г. суд не может расценить как свидетельствующий о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер к установлению имущества должника, пригодного для обращения взыскания, поскольку проверка наличия такого имущества не проводилась. Судебный пристав-исполнитель ограничился констатацией факта того, что должник по адресу: <адрес>, не проживает со слов соседей, при этом данные соседей не указаны. Сведений о времени выхода по месту жительства должника акт от 26.06.2022 г. не содержит, кроме судебного пристава-исполнителя в исполнительном действии иные лица не участвовали, а потому проверить достоверность данного акта у суда возможности не имеется. Более попыток для выявления имущества, имеющегося по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения 30.06.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что не установлено местонахождение должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось, ее действия по окончанию исполнительного производства являются незаконными.

Положениями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Норма, закрепленная в п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением к нему оригинала исполнительного документа в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.06.2022 г. с приложенным к ней оригиналом исполнительного документа подлежала направлению судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не позднее 01.07.2022 г.

Реестром отправки исходящей корреспонденции подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя нарочно 03.03.2023 г.

Не исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ на протяжении более 9 месяцев, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно принять меры к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документов, подлежат удовлетворению.

Как следует из документов, представленных Дзержинским РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО, Дзержинским РОСП 03.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.04.2023 г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис», предмет исполнения - задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 21 025,93 руб.

Исполнительный лист ошибочно предъявлен ООО «УК «Дом Сервис» в то время, как взыскателем по судебному приказу №2.6-1954/2019 от 19.07.2019 г. судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля является ООО «ЯрДомСервис».

ООО «УК «ДомСервис» правопреемником ООО «ЯрДомСервис» не является. Возбуждение исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя не влечет восстановление нарушенного права административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Ярославля ФИО1 от 30.06.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля ФИО1 устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в период с 01.07.2022 г. по 02.03.2023 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева