Приговор по делу № 1-214/2023 от 25.10.2023.

Дело № 1-214/2023 40RS0026-01-2023-002617-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 25 октября 2023 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Харчук Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Загороднева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, с основным общим образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества, предусмотренного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя возникший у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, в период 00 часов 00 минут 01 июля 2023 года по 22 часа 35 минут 11 июля 2023 года, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном в лесополосе комплексного памятника природы регионального значения Лужки-Горки-Ладенки г. Обнинска Калужской области, путем изъятия из тайника-закладки незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,93 грамма, что является значительным размером, упакованное в прозрачный полимерный пакет, которое стал хранить при себе (в надетом на нем носке) для последующего сбыта иному лицу указанного наркотического средства, и проследовал в <адрес> по <адрес>.

Однако ФИО1 не смог довести реализацию своего преступного умысла до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут был задержан сотрудниками полиции на первом этаже первого подъезда <адрес>, а находившееся при нем наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,93 грамма, что является значительным размером, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 35 минут в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал, при этом пояснил, что он является потребителем наркотических средств, в том числе гашиша и «соли». Он приобретал наркотические средства через сеть Интернет бесконтактным способом через закладки, однако примерно с 2022 года ввиду тяжелого материального положения он решил искать закладки с наркотиками, при этом часть найденных наркотиков он употреблял сам, а часть наркотических средств продавал, в том числе чтобы на вырученные средства приобретать другие наркотики. 11 июля 2023 года во второй половине дня он в очередной раз пошел искать закладки с наркотиками, для чего, взяв лопату, отправился в лесной массив через дорогу от <адрес>, в котором он проживает, за спорткомплексом «Олимп». При этом он созвонился со своим знакомым Свидетель №2, которому пообещал продать гашиш, если найдет его. В лесном массиве он (ФИО1) нашел сверток в зеленой изоленте, который лежал возле ствола дерева, развернув указанный сверток, он попробовал его содержимое и определил, что это было наркотическое средство «мефедрон». Он ранее пробовал данный наркотик, но не употребляет его, так как он ему не нравится, поэтому он решил продать данный сверток. Он созвонился со своим знакомым по имени Павел и договорился, что продаст ему указанный наркотик за 1 000 рублей. После этого он спрятал пакетик с наркотиком в надетый на нем носок и проследовал к себе домой. Гашиш он так и не нашел, тем не менее они все равно договорились встретиться с Свидетель №2 и выпить пива. Однако его (ФИО1) задержали сотрудники полиции, Свидетель №2, который шел на встречу с ним, тоже задержали, но потом отпустили. Когда его (ФИО1) задержали сотрудники полиции, то они спросили, имеется ли при нем что-то запрещенное, на что он пояснил, что у него имеется наркотик массой 2-3 грамма. Его доставили в отдел полиции, где при понятых изъяли из носка пакетик с наркотическим средством «мефедрон», который, как он ранее пояснил, он собирался сбыть.

Также, как следует из протокола проверки показаний на месте от 26 сентября 2023 года с иллюстрационной таблицей, ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами №, расположенный в лесополосе комплексного памятника природы регионального значения Лужки-Горки-Ладенки <адрес>, где 11 июля 2023 года он приобрел путем извлечения из тайника наркотическое средство, впоследствии изъятое у него сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 12-17).

Кроме вышеуказанных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснил, что в июле 2023 года он занимал должность оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Калужской области. В июле 2023 года его подразделением проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, в том числе прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру указанного лица (<***>). В ходе данных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории города Обнинска. Так, 11 июля 2023 года ФИО1 в ходе переговоров достиг договоренности о сбыте наркотических средств нескольким лицам, в том числе Свидетель №2 В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 был задержан на первом этаже первого подъезда <адрес>, в котором он проживает. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городу Обнинску, где он (Свидетель №1) произвел личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. В ходе досмотра в носке, надетом на левую ногу, у ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также в кармане его штанов был обнаружен мобильный телефон марки «Орро», Указанные предметы были упакованы и изъяты, по результатам досмотра был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Телефон ФИО1 впоследствии был осмотрен и информации, имеющей значение для дела, там обнаружено не было, поэтому телефон был возвращен ФИО1 (т. 1 л.д. 114-116)..

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т. 1 л.д. 106-108), оглашенных и подтвержденных им в суде, он с Баратовым Фархадом знаком около полугода, в процессе общения с ФИО1 он узнал, что у Фархада можно приобрести наркотическое средство «гашиш», после чего неоднократно покупал данный наркотик у него. О приобретении наркотика они с ФИО1 договаривались по мобильному телефону. Он (Свидетель №2) пользуется абонентским номером №. 11 июля 2023 года он в очередной раз договорился о встрече с ФИО1 для приобретения у последнего гашиша на сумму 500 рублей, а также они хотели вместе попить пива. Однако приобрести наркотик не получилось, так как после встречи с ФИО1 они зашли в подъезд, где Фархада задержали сотрудники полиции.

Помимо показаний названных лиц, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Калужской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут на первом этаже первого подъезда <адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в ОМВД России по <адрес> для производства личного досмотра (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО1, его вещей, изъятия вещей и документов от 11 июля 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе досмотра задержанного ФИО1 в ОМВД России по г. Обнинску, произведенного с 23 часов 15 минут до 23 часов 35 минут, в носке, надетом на левую ногу, у ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри; также у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Орро» (т. 1 л.д. 18-23);

- актом исследования предметов от 13 июля 2023 года, согласно которому при исследовании изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Орро», было установлено, что в телефоне используется аккаунт с абонентским номером <***>, иной информации, имеющей значение для дела, обнаружено не было (т. 1 л.д. 27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой: на момент исследования – 1,93 грамма; на момент экспертизы – 1,91 грамма (без учета затраченных на исследование 0,02 грамма объекта), является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 29-30, 76-80);

- протоколом прослушивания аудиозаписи от 17 июля 2023 гола и протоколом осмотра предметов от 20 июля 2023 года с иллюстрационной таблицей, которыми оформлен осмотр компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1, при этом установлено, что на диске содержатся аудиозаписи переговоров ФИО1 по мобильному телефону № за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ с различными лицами, в которых в законспирированной форме обсуждаются вопросы сбыта ФИО1 указанным лицам наркотических средств, в частности произносятся фразы («поддержку дашь», «как обычно, на полторы», «два рубля натяни, я тебе два дам» и другие), при этом ФИО1 сам звонит своим знакомым и сообщает о наличии у него различных видов наркотических средств, предлагая их приобрести («бошек»…, «гаша»…, «шишки»…, «по гару нет интереса?»), также ФИО1 в одном из разговоров сообщает собеседнику, что «сегодня нашел еще 10 грамм мефедрона…, утром 8, вчера вечером 10, позавчера утром 12», после чего спрашивает: «мэф хочешь?», но собеседник отказывается. 11 июля 2023 года в 19 часов 33 минуты ФИО1 созванивается с мужчиной по имени Павел, которому сообщает, что «вышел на лыжероллерку», после чего Павел спрашивает, все ли у ФИО1 закончилось, на что тот отвечает, что «один … остался», Павел сообщает, что готов забрать прямо сейчас, в итоге они договариваются созвониться, когда ФИО1 освободится. После этого ФИО1 также договаривается о встрече возле своего дома с лицом, пользующимся телефоном № (Свидетель №2, согласно его показаниям), при этом Свидетель №2 просит сделать ему «как вчера… на пятьсот рублей» (т. 1 л.д. 33-42, 88-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлена добровольная выдача сотрудником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» сейф-пакета с наркотическими средствами, изъятыми в ходе досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 68-70), и протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2023 года с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр указанного сейф-пакета с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 82-84).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на результатах проведенных мероприятий, которыми выявлена и задокументирована преступная деятельность ФИО1, которые также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения указанных мероприятий, задержания ФИО1 и производства его личного досмотра, в ходе которого было изъято находящееся при нем наркотическое средство. Сведения, сообщенные указанным свидетелем в своих показаниях, в полной мере согласуются с содержанием рапорта Свидетель №1 и протокола личного досмотра ФИО1, которым оформлено изъятие наркотического средства.

По мнению суда, показания Свидетель №1 являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными и отражающими истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами изъятия и осмотра наркотических средств, справкой об их исследовании и заключением химической экспертизы, протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1

Делая вывод о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт обнаруженного при нем наркотического средства, суд основывается на показаниях свидетеля Свидетель №2, которому ФИО1 периодически сбывал иные наркотические средства, в том числе пообещал сбыть наркотическое средство «гашиш» 11 июля 2023 года, а также на аудиозаписях телефонных переговоров подсудимого, свидетельствующих о том, что ФИО1 на постоянной основе занимался поиском закладок с наркотическими средствами и сбытом найденных им наркотических средств своим знакомым, в том числе 11 июля 2023 года в очередной раз искал закладки с наркотиком, при этом по телефону договорился с несколькими своими знакомыми о сбыте найденных наркотических средств. Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются признательными показаниями ФИО1, который пояснил, что 11 июля 2023 года нашел наркотическое средство «мефедрон» в лесном массиве на территории города Обнинска, хранил его при себе и по телефону договорился о сбыте данного наркотика своему знакомому, однако не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции. Данные показания ФИО1 суд признает последовательными и достоверными, поскольку они в полном объеме подтверждаются иными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, названные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 11 июля 2023 года, реализуя возникший у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, в <адрес> извлек из тайника и тем самым приобрел бесконтактным путем через закладку для последующего сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,93 грамма, что является значительным размером. После чего ФИО1 хранил в надетом на его ногу носке указанное наркотическое средство для последующего сбыта, однако не смог довести реализацию своего преступного умысла до конца, так как был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес>, а наркотическое средство было изъято.

Мефедрон (4-метиметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № Перечня, раздел «наркотические средства»). В соответствии с п.2 примечания к данному перечню, контроль распространяется также на смеси (препараты), содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» от 0,2 грамм до 2,5 грамм является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, у него имеется синдром сочетанной зависимости от психостимуляторов и алкоголя. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается, однако нуждается в лечении от выявленной у него наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией (т. 1 л.д. 166-169). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд отмечает, что ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в целом характеризуется посредственно, является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Суд не признает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о том, что он покушался на сбыт наркотического средства «мефедрон» своим знакомым в городе Обнинске, зафиксированное в соответствующем протоколе от 18 июля 2023 года (т. 1 л.д. 119), поскольку это сообщение сделано уже после задержания ФИО1 с указанным наркотическим средством. В то же время суд учитывает указанное сообщение и последующие признательные показания ФИО1 по делу как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания за покушение на преступление, совершенное подсудимым, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается окончательное наказание в виде лишения свободы за покушение на особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: изъятое по делу наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; компакт-диски с записями, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин