Решение по делу № 2-1121/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-1121/2025

УИД 60RS0001-01-2024-010663-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Никифоровой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого по настоящему договору займодавец передает заемщику в порядке займа наличные денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки и в порядке согласно условиям настоящего договора.

До настоящего момента ФИО3 не произвел ни одного платежа, предусмотренного графиком возврата денежных средств.

В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа №. Пунктом 1.3. договора залога установлено, что предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>

Таким образом, истец полагает, что у него возникло право обратить взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за ФИО3 за возврат долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3

На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, как новый собственник транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого по настоящему договору займодавец передает заемщику в порядке займа наличные денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки и в порядке согласно условиям настоящего договора.

Согласно Приложению № к договору займа (график платежей) возврат займа был разбит на 27 (двадцать семь) платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа №.

Требованиями пункта 1.1. договора залога предусмотрено, что залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль, указанный в пункте 1.4. настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, согласно условиям договора займа №.

Пунктом 1.3. договора залога установлено, что предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>.

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в том числе, в случае нарушения сроков возврата займа, установленных договором займа.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа (указанному в пункте 1.1 настоящего договора), включая возврат суммы займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, суду не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 300 000 руб.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено судом, в обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа №. Требованиями пункта 1.1. договора залога предусмотрено, что залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль, указанный в пункте 1.4. настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, согласно условиям договора займа №.

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 300 000 руб.

Согласно информации, предоставленной ФИС ГИБДД-М УМВД России по Псковской области, транспортное средство <данные изъяты> в настоящее время принадлежит ФИО5

На основании договора купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом залога, ФИО5 за 400 000 руб.

Сведения об изменении собственника транспортного средства в установленном порядке внесены в регистрационные данные транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договорам займа, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества, нарушение заемщиком обязательства, является существенным, сумма задолженности является значительной, указанная задолженность образовалась по вине ответчиков, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не представлено.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику движимое имущество следует осуществлять путем продажи с публичных торгов с указанием на то, что начальная продажная стоимость транспортных средств подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № транспортного средства в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- транспортное средство марки <данные изъяты>

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов, определив, что начальная продажная стоимость данного имущества подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.